Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-2215/2007(33331-А27-26) При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании ЕСН суду необходимо исследовать расчет пеней к оспариваемому требованию, а также дать оценку доводам налогового органа о правомерности начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-2215/2007(33331-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Тырганская" (далее - ООО "Шахта Тырганская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 25335 от 08.08.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в сумме 53563 рублей 94 копеек.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 25335 от 08.08.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания пени по единому социальному налогу в сумме 49495 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение суда от 26.10.2006 оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что нарушения налоговым органом при выставлении требования об уплате налога N 12982 от 20.07.2006, неисполнение которого послужило основанием для принятия оспариваемого решения, требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае являются формальными. При этом суды исходили из анализа представленного налоговым органом расчета пеней.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что пени по единому социальному налогу начисляются по итогам отчетного периода, поскольку, учитывая то, что срок уплаты налога за 2005 год 15.03.2006, за 1 квартал 2006 года по итогам отчетного периода 17.04.2006, а дата представления расчета 20.04.2006, анализируя платежные поручения и расчет пени видно, что платежи вносились за 2005 год 02.05.2006, за 1 квартал только 19.05.2006. Это подтверждается выпиской из лицевого счета, где в графе срок уплаты указан срок списания денежных средств со счета налогоплательщика.

Следовательно, по мнению налогового органа, общество несвоевременно исполнило обязанность по уплате налога и авансовых платежей.

Между тем отмечает, что разница между начисленными и уплаченными авансовыми платежами не была уплачена и на момент представления расчета, поэтому налоговый орган имел все основания начислять пени помесячно. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указывает, что судом не исследованы всесторонне доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно выписки из лицевых счетов, расчет пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме. Указывает, что судом дана правильная оценка нормам Налогового кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы считает необоснованными, направленными на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налога N 12982 по состоянию на 20.07.2005, которым ему предложено уплатить пени в размере 396408 рублей 88 копеек в срок до 08.08.2006.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование не было исполнено, налоговым органом принято решение N 25335 от 08.08.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Налоговый орган данным решением обратил взыскание на денежные средства на счетах в банке в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 12982 по состоянию на 20.07.2005, в размере неуплаченных сумм, что составило 53563 рублей 94 копейки.

Не согласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявление в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06).

В данном случае налоговый орган представил в материалы дела расчет пеней к оспариваемому требованию (т. 1, л.д. 81-82), из которого усматривается задолженность по единому социальному налогу за 2005 год и 1 квартал 2006 год. Арбитражный суд в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный расчет не исследовал, не дал всесторонней оценки доводам налогового органа о правомерности начисления пеней, начиная с 16 числа следующего месяца.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу является необоснованным.

Учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, неполно исследовал материалы дела, судебные акты по делу подлежат отмене в указанной части с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся материалах дела доказательства.

При необходимости предложить сторонам произвести сверку сумм задолженности, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а так же распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 и постановление от 29.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13910/2006-2 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, от 8.08.2006 N 25335 о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках в части взыскания пени по единому социальному налогу в сумме 49495,40 руб.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.