Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2103/2007(33227-А45-30) Отказывая в иске о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, суд указал, что материалами дела подтверждается, что на момент совершения договора дарения имелся один кредитор, а при заключении договора дарения ответчик не стал кредитором истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2103/2007(33227-А45-30)
(извлечение)

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Барабинсктранс" С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Барабинского района Новосибирской области о признании договора дарения от 17.04.2005 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть все полученное по сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ответчика - перед другими кредиторами.

Решением от 15.11.2006 (судья К.) Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. В части обязания отдела регистрации по Куйбышевскому району аннулировать регистрацию прав на объекты, переданные администрации Барабинского района и зарегистрировать право собственности за ОАО "Барабинсктранс" производство по делу прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что из материалов дела не усматривается, что сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Барабинсктранс" С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что при заключении договора ответчик был кредитором истца; на момент заключения договора дарения у должника имелись неисполненные обязательства не только перед бюджетом, но и коммерческими организациями (конкурсными кредиторами); судом не дана оценка тому факту, что безвозмездная передача имущества во исполнение спорного договора привела к выводу практически всех активов предприятия, невозможности формирования конкурсной массы и соответственно исполнению обязательств ОАО "Барабинсктранс" перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании представитель подрежал доводы жалобы.

Администрация Барабинского района Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2005 между истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым ОАО "Барабинсктранс" безвозмездно передал Администрации Барабинского района Новосибирской области определенное договором имущество.

Истец, считая данный договор недействительным в связи с тем, что он повлек предпочтительное удовлетворение требований кредитора - Администрации - перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что на момент совершения договора дарения имелся один кредитор - государство. Материалами дела не подтверждается довод заявителя жалобы о наличии иных конкурсных кредиторов на момент заключения договора дарения. При заключении договора дарения ответчик не стал кредитором истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15206/2006-7/487 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.