Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф04-2206/2007(33385-А75-21) Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд указал, что заявитель не представил доказательств оснований возникновения задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф04-2206/2007(33385-А75-21)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственность "Русмак" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требование уполномоченного органа мотивировано наличием у налогоплательщика признаков отсутствующего должника в связи с фактическим прекращением деятельности, а также задолженностью по уплате обязательных платежей в сумме 13473340 рублей 69 копеек.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2006 заявление возвращено заявителю в соответствии со статьями 41, 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал, что заявитель не представил доказательств оснований возникновения задолженности по обязательным платежам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что должник не исключался в административном порядке из единого государственного реестра юридических лиц.

Из статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган делает вывод о возможности подачи заявления о банкротстве отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности и неправомерном истребовании доказательств задолженности налогоплательщика по обязательным платежам.

По утверждению заявителя, в силу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление уполномоченного органа является фактическим доказательством невозможности исключения налогоплательщика в административном порядке из единого государственного реестра юридических лиц.

Также уполномоченный орган не согласен с выводом суда о необходимости представления решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и доказательств направления исполнительных документов в службу судебных приставов и его копий должнику.

Кроме того, заявитель настаивает на соответствии заявления о признании отсутствующего должника банкротом положениям статей 39-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подтверждает готовность финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника.

ТОО "Русмак" не представило отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа.

Участвующие в деле лица извещены по известным суду адресам в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации.

Кассационная жалоба уполномоченного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из представленных материалов, вследствие неисполнения налогоплательщиком (ТОО "Русмак") обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 13473340 рублей 69 копеек уполномоченный орган обратился в суд с заявлением: признании этого лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 2 статьи 32 главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Следовательно, уполномоченный орган при подаче в суд заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (параграф 2 главы XI Федерального закона о несостоятельности) в силу положений статей 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обоснование своих доводов должен представить соответствующие доказательства.

Кроме того, при наличии требования об установлении задолженности по обязательным платежам обязанностью заявителя является представление и документальное обоснование сведений об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Поэтому суд первой инстанции по существу правильно указал на отсутствие необходимых документов и на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление уполномоченного органа, как несоответствующее положениям статей 37-41 настоящего Федерального закона.

Определение суда первой инстанции о возврате заявления уполномоченного органа обоснованно поддержано судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 25.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8564/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.