Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-690/2007(31645-А03-29) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействующим постановления об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был вынесен уполномоченным органом в пределах закрепленной в установленном законом порядке компетенции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф04-690/2007(31645-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-690/2007(31645-А03-29)

Потребитель тепловой энергии производимой обществом с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее по тексту ООО "Бийскэнерго") Н. (далее по тексту Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим постановления Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края (далее по тексту Управление) от 05.05.2006 N 132 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для потребителей г. Бийска".

В обоснование заявленных требований Н. ссылается на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормам, закрепленным в Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Приказе Федеральной службы по тарифам от 03.12.2005 N 572-э/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)", Приказе Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 года".

По мнению заявителя, Управлением необоснованно введена дополнительная плата за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям потребителям, так как данные затраты уже учтены Федеральной службой по тарифам при определении предельного минимального тарифа на тепловую энергию, отпускаемую с коллекторов ООО "Бийскэнерго".

Определением арбитражного суда от 15.09.2006 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Бийскэнерго".

Определением арбитражного суда от 21.09.2006 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее по тексту ОАО "Алтайэнерго").

Решением арбитражного суда от 21.11.2006 Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, принимая решение по делу исходил из того, что оспариваемый акт принят Управлением в пределах полномочий, закрепленных в ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и п. 4.31 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 19.01.2006 N 9 и того обстоятельства, что в Приказе Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4 установлены не максимальные, а предельные минимальные тарифы на тепловую энергию по субъектам Российской Федерации.

В кассационной жалобе Н. просит отменить принятое арбитражным судом по делу решение, вследствие допущенных нарушений норм материального и процессуального права, и не передавая на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении заявленным им требований.

Управление, Прокуратура Алтайского края, ООО "Бийскэнерго" и ОАО "Алтайэнерго" в представленных отзывах на кассационную жалобу Н. просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Н. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представителем Прокуратуры Алтайского края в судебном заседании поддержаны возражения на доводы Н., изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и возражения Управления, Прокуратуры Алтайского края, ООО "Бийскэнерго" и ОАО "Алтайэнерго" на них, изложенные в отзывах, заслушав представителя Прокуратуры Алтайского края в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Управлением 05.05.2006 принято постановление N 132 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для потребителей г. Бийска", в соответствии с которым установлен в период с 10.05.2006 по 31.12.2006 размер платы за услуги по передаче тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО "Бийскэнерго" в размере 242,19 рублей, ставка на содержание тепловых сетей - 180,75 рублей, ставка за оплату потерь тепловой энергии в сетях - 61,44 рублей.

Вышеуказанный нормативный правовой акт был опубликован в газете "Алтайская правда" N 137-138 от 13.05.2006.

Потребитель тепловой энергии производимой ООО "Бийскэнерго" Н. полагая, что данный нормативной правовой акт нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) установление тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Арбитражный суд, принимая решения по делу, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был вынесен уполномоченным органом в пределах закрепленной в установленном законом порядке компетенции.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из норм, закрепленных п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 4.32. Положения о главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края N 9 от 19.01.2006, Приказе Федеральной службы по тарифам от 03.12.2005 N 572-э/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)" вышеизложенный вывод арбитражного суда признает правильным.

Исходя из вышеперечисленных норм судебная коллегия кассационной инстанции довод Н., изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у Управления полномочий на установление тарифов на тепловую энергию, производимую ООО "Бийскэнерго" в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, признает необоснованным, так как он сделан в результате неправильно истолкованных норм права.

В соответствии с п. 6 Приказа Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы" установлены и введены в действие на 2005-2006 года предельные минимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую иными энергоснабжающими организациями потребителям в зонах централизованного и децентрализованного энергоснабжения, с учетом производимой электростанциями в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из величины роста на 2005 год не менее 107,5 процентов и на 2006 год не менее 106 процентов соответственно, и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для указанных энергоснабжающих организаций на 2004 год в целом по субъекту Российской Федерации, без учета дифференциации по группам потребителей, видам теплоносителя, параметрам пара и системам централизованного теплоснабжения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2005 N 572-э/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность) поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)" утвержден и введен с 01.01.2006 предельный минимальный тариф на тепловую энергию, отпускаемую с коллекторов ООО "Бийскэнерго" в размере 328,1 рублей/Гкал.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из того, что предельный максимальный тариф на тепловую энергию, отпускаемую конкретными энергоснабжающими организациями, в том числе, ООО "Бийскэнерго", в установленном законом порядке не установлен и того обстоятельства, что материалами дела подтверждается вывод арбитражного суда об отсутствии при определении размера тарифа двойного учета одних и тех же расходов, произведенных на передачу тепловой энергии, признает вывод арбитражного суда о законности принятого 05.05.2006 Управлением постановления N 132, правильным и сделанным на основании правильной оценки материалов дела.

Исходя из вышеизложенных норм, судебная коллегия кассационной инстанции довод Н., изложенный в кассационной жалобе о том, что арбитражным судом при принятии решения не принято во внимание, что в соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, принятые и утвержденные в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при определении тарифов на тепловую энергию учитывается стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей, а также что установление на местном уровне отдельного тарифа по оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям до конечных потребителей вышеперечисленными законодательными актами не предусмотрено, признает необоснованным и сделанным в результате неправильно истолкованных норм права.

Нарушений арбитражным судом при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10914/2006-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.