Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф04-2161/2007(33332-А27-14) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС и пеней, поскольку применение налогового вычета в последующем налоговом периоде не привело к возникновению задолженности в бюджете по налогу на добавленную стоимость в отчетном периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2007 г. N Ф04-2161/2007(33332-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании незаконным решения от 04.08.2006 N 16-11-26/197 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 220653 руб. и пеней в размере 38532,33 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, право налогоплательщика на применение налогового вычета ограничено рамками того налогового периода, в котором оно возникло, в связи с чем общество, обнаружив занижение размера налоговых вычетов за февраль и март 2003 года, должно было представить уточненные декларации за эти периоды. Поскольку данные действия налогоплательщиком не были совершены, налоговый орган полагает, что в апреле 2003 года допущено превышение налоговых вычетов, что влечет обоснованное доначисление налога на добавленную стоимость и пеней.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, как необоснованные, и данная позиция поддержана представителем общества в судебном заседании.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" за период с 01.04.2003 по 31.03.2006 по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налоговым органом выявлена неполная уплата данного налога, о чем налоговым органом составлен акт от 30.06.2006 N 16-11-26-52/171 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 04.08.2006 N 16-11-26/197 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 220653 руб. и пеней в размере 38532,33 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о завышении в апреле 2003 года вычета по налогу на добавленную стоимость, право на применение которого возникло в более ранние периоды (февраль, март 2003 года), в связи с чем доначислил налог и пени за его несвоевременную уплату.

В привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом отказано в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что право на налоговые вычеты налогоплательщик реализовал в апреле 2003 года, хотя все необходимые условия для применения налогового вычета возникли в феврале-марте 2003 года.

Вместе с тем арбитражный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога и пеней, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик ранее (в феврале, марте 2003 года) заявлял вычет по налогу на добавленную стоимость на указанную сумму и она принята налоговым органом в предыдущих налоговых периодах.

Таким образом, применение налогового вычета в последующем налоговом периоде не привело к возникновению задолженности в бюджете по налогу на добавленную стоимость в апреле 2003 года, поскольку неуплата налога в апреле 2003 года компенсирована переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах - в феврале-марте 2003 года вследствие неприменения в этих периодах вычета по налогу.

По изложенным выше причинам не принимаются доводы налогового органа со ссылкой на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в данном случае факт подачи уточненной налоговой декларации не повлек возникновения недоимки по налогу.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

В связи с тем, что заявителем жалобы не уплачена государственная пошлина и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13666/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.