Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1718/2007(32752-А81-20) Суд удовлетворил требование о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, поскольку истец приобрел право хозяйственного ведения на спорный объект с момента передачи ему имущества собственником, право не прекращено и требования кредиторов муниципального унитарного предприятия подлежат удовлетворению за счет этого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-1718/2007(32752-А81-20)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск (далее - департамент) о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество - помещение дома быта площадью 256,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Космонавтов, д. 4.

Решением от 17.10.2006 (судья С.) исковое заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 (судьи К.И.Д., К.А.В., М.) решение изменено в части распределения государственной пошлины.

Пункт 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что суд не установил момент и основание возникновения права. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленному требованию. Расхождение в описании жилого дома, установленных в различных характеристиках, не имеют доказательственного значения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, истец находит доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, а судебные акты - оставить без изменения как соответствующие закону.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в 1999 году на основании распоряжения Ноябрьского городского комитета по имуществу от 01.10.1999 N 387 по актам приема-передачи основных средств от октября 1999 года в хозяйственное ведение истца был передан жилой фонд на сумму 1536447769 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 по делу N А81-3518/3658Б-02 истец признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года (далее - Закон о банкротстве 1998 года) истец направил в Ноябрьский городской комитет по имуществу письмо от 11.12.2002, в котором предложил принять безвозмездно имущество, находящееся у него в хозяйственном ведении (жилой фонд, автодороги, внешнее благоустройство) в соответствии с перечнем имущества на 74 листах.

При этом нежилые помещения, расположенные на первых этажах жилого фонда, которые не являлись жизненно необходимыми для региона, истец включил в конкурсную массу на основании пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве 1998 года для дальнейшей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

В феврале 2006 года истец обратился в Ноябрьский отдел главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, в том числе помещение дома быта площадью 256,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Ноябрьск, ул. Космонавтов, д. 4, номер технической инвентаризации - 1189-1, присвоенный инвентарный номер бухучета - 00001615/2, балансовой стоимостью (выделенной) - 665967 руб. 56 коп.

Государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в правоустанавливающих документах, представленных истцом, не было указания на передачу в хозяйственное ведение именно этих объектов недвижимости, в том числе помещения дома быта.

Истец обратился к ответчику с просьбой согласовать расшифровку приложения N 1 к распоряжению Ноябрьского городского комитета по имуществу от 01.10.1999 N 387, где в составе соответствующих жилых домов были указаны нежилые помещения. В срок, на который была приостановлена государственная регистрация, ответчик расшифровку к приложению N 1 не согласовал, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании права хозяйственного ведения.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указал, что жилой дом, находящийся по адресу: г. Ноябрьск, ул. Космонавтов, д. 4, был передан истцу в хозяйственное ведение, а затем возвращен в казну муниципального образования без выделения нежилого помещения как самостоятельного объекта в составе жилого дома. Характеристики дома, передаваемого в хозяйственное ведение и возвращаемого в казну, были одинаковыми, следовательно, спорное нежилое помещение, не являясь на момент передачи отдельным объектом, не могло быть включено в конкурсную массу истца.

Суд установил, что на спорное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности, основанием послужило решение Ноябрьской городской думы от 28.06.2001 N 70-Д "Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования г. Ноябрьск", выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2001.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что характеристики жилого дома N 4 по ул. Космонавтов, переданного в хозяйственное ведение истцу, и характеристики этого дома, возвращенного в казну и переданного впоследствии в хозяйственное ведение МУП "СЭЗ "Горхоз" отличаются по балансовой стоимости, площади.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в 2003 году по акту ОС-1 передал Ноябрьскому городскому комитету по имуществу только жилые помещения, а помещение дома быта являлось отдельным объектом, право муниципальной собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом на основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации счел, что истец приобрел право хозяйственного ведения на спорный объект с момента передачи ему имущества собственником, право не прекращено и требования кредиторов муниципального унитарного предприятия подлежат удовлетворению за счет этого имущества. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен на том основании, что до момента обращения с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения в 2006 году истец не знал о нарушении своего права со стороны собственника.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда предыдущей судебной инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт передачи дома N 4 по Космонавтов в хозяйственное ведение подтвержден представленными в дело документами, суд верно счел, что истец приобрел право хозяйственного ведения на этот объект, отклонив при этом ссылку ответчика на то, что право хозяйственного ведения возникает только с момента государственной регистрации. Пришел к правомерному выводу о том, что передача жилого дома N 4 по ул. Космонавтов от истца ответчику с прекращением права хозяйственного ведения была произведена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве 1998 года.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильно установленными судом фактические обстоятельства дела и верной юридическую квалификацию, данную судом сложившимся правоотношениям сторон. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3134/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.