Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04-2376/2007(33537-А75-25) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку образовательная деятельность по обучению детей в кружках и секциях освобождена от налогообложения НДС, кроме того, нарушения, допущенные в счетах-фактурах, не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф04-2376/2007(33537-А75-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-317/2008(808-А75-14)

Муниципальное учреждение "Дворец спорта" (далее - МУ "Дворец спорта") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) от 22.06.2006 N 83-а.

Решением арбитражного суда от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что учреждение неправомерно пользовалось льготой по подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие у МУ "Дворец спорта" лицензии на дополнительную образовательную деятельность. Также указывает на неподтверждение налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС с реализации входных билетов на зрелищные и спортивные мероприятия в порядке статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием счетов-фактур положениям статьи 169 Кодекса.

Представитель МУ "Дворец спорта" против доводов налогового органа возражает, просит судебные акты оставить в силе, указывая на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУ "Дворец спорта", по результатам которой принято решение от 22.05.2006 N 83-а о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 191809,2 руб., а также начислении НДС в размере 959046 руб., соответствующих пеней.

Основанием к принятию решения послужили выводы налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности; а также налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов на сумму 306542 руб., в связи с несоответствием счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств оплаты товаров.

Не согласившись с решением инспекции, МУ "Дворец спорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части необоснованного начисления НДС в размере 652504 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУ "Дворец спорта", принимая плату за занятия несовершеннолетних детей в физкультурно-оздоровительных кружках и секциях на основании указанной нормы, не уплачивал с такой реализации НДС, используя право на льготу.

Отклоняя доводы инспекции, основанные на положениях пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым перечисленные в статье 149 Кодекса операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом правильно отмечено, что ограничение в виде наличия лицензии, установленное указанной нормой, распространяется только на виды деятельности, подлежащие лицензированию, тогда как если деятельность не подлежит лицензированию, налогоплательщик имеет право пользоваться льготой по НДС.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 не подлежит лицензированию образовательная деятельность в виде разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации. Из разъяснений, изложенных в письме Департамента налоговой политики Минфина Российской Федерации от 11.02.2003 N 04-03-05/02 также следует, что образовательная деятельность по обучению детей в кружках и секциях освобождена от налогообложения НДС.

Налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что обучение детей в кружках МУ "Дворец спорта" сопровождалось итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании либо квалификации.

Доводы инспекции о том, что проводимые с детьми спортивные занятия носят систематический характер, подлежат отклонению как несостоятельные применительно к изложенным нормам.

При данных обстоятельствах налогоплательщик правомерно использовал льготу, установленную подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом также удовлетворены требования налогоплательщика в части неправомерного начисления инспекцией НДС в сумме 306542 руб. на стоимость услуг с реализации входных билетов на зрелищные и спортивные мероприятия.

Согласно материалам дела основанием к отказу в принятии налоговых вычетов явилось несоответствие представленных счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых в качестве покупателя указан Комитет по физической культуре и спорту или Комитет финансов администрации г. Радужного.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из того, что указание в качестве покупателей Комитетов произошло в результате того, что МК "Дворец спорта" переведено согласно распоряжению главы муниципального образования г. Радужный от 09.04.2003 N 462-р на казначейское исполнение бюджета, в связи с чем оплата производится через Комитеты. При этом суд руководствовался положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 по факту представления в судебное заседание исправленных счетов-фактур, а также нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок финансирования некоммерческих организаций, финансируемых из муниципального бюджета.

Однако кассационная инстанция считает, что выводы суда в указанной части сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств и имеющихся в деле документов, имеющих значение для дела.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом, для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС.

В частности, в данном случае, судом не приняты во внимание в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы налогового органа, заявленные в апелляционной жалобе, относительно того, что такими документами, подтверждающими уплату налога, выступают платежные поручения, предоставленные налогоплательщиком, которые также не оформлены надлежащим образом: в графе "ИНН" указан ИНН, принадлежащий не МУ "Дворец спорта", а МУ "Городской подростково-молодежный центр "Альянс"; при указании в графе "плательщик" Комитета финансов, Комитета по физической культуре и спорту администрации города, отсутствует уточнение за какое именно учреждение производится оплата налога. Также судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что в данном случае указанные платежи идентифицировались по указанному в платежных поручениях ИНН, которые, соответственно, были зачислены на лицевой счет МУ "Городской подростково-молодежный центр "Альянс"

В материалы дела инспекцией представлена копия лицевого счета МУ "Дворец спорта", из которой усматривается, что платежи на счет учреждения не поступали (т. 16, л.д. 126), однако, данное обстоятельство также не было предметом рассмотрения в суде и ему не дана соответствующая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. В свою очередь первичные учетные документы, составленные в соответствии с установленными требованиями, являются подтверждающими документами для налогового вычета. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие указанные документы.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими привозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, указав, что совокупность нарушений, допущенных в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, не исследовал и дал правовой оценки платежным поручениям, которые являются первичными документами, подтверждающими факт уплаты налога, а также выписке с лицевого счета МУ "Дворец спорта".

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция в части применения налоговых вычетов по НДС подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом доводов налогоплательщика и налогового органа в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Кроме того, при необходимости арбитражному суду предлагается для полного и всестороннего рассмотрения данного дела привлечь в качестве третьих лиц по делу Комитет по физической культуре и спорту администрации города, Комитет финансов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5795/2006 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному от 22.06.2006 N 83-а об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда. В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.