Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-317/2008(808-А75-14) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку отсутствуют основания для отказа в предоставлении учреждению налогового вычета по НДС, так как факт оплаты налога учреждением подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, а счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-317/2008(808-А75-14)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Дворец спорта" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2006 N 83-а, согласно которому Учреждению начислены налог на добавленную стоимость в размере 959046 руб., пени в размере 169520,33 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 191809,20 руб.

Решением от 13.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2007 решение и постановление арбитражного суда в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2006 N 83-а об отказе в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с неполным исследованиям обстоятельств дела, а также для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле Комитета по финансам администрации муниципального образования г. Радужного, Комитет по физической культуре и спорту администрации муниципального образования г. Радужного отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении арбитражный суд привлек к участию в деле Комитет по финансам администрации муниципального образования г. Радужного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 05.07.2007 (судья К.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25.09.2007 (судьи Ш., С., Р.) Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, требования Учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение которых налогоплательщиком заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость.

Учреждением представлены возражения на доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе. Учреждение просит постановление от 25.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 22.06.2006 N 83-а, согласно которому Учреждению начислены налог на добавленную стоимость в размере 959046 руб., пени в размере 169520,33 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 191809,20 руб.

Основанием для принятия решения является, по мнению налогового органа, неправомерное использование налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности; несоблюдение условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств оплаты товара и налога налогоплательщиком.

Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при наличии соответствующих первичных документов.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении требовании налогоплательщика в связи с непредставлением доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в качестве основания для применения налогового вычета.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя в указанной части требования налогоплательщика, обоснованно указал, что в соответствии со статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возмещения налога на добавленную стоимость является его фактическая уплата, что может подтверждаться любыми доказательствами, подлежащими оценке арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, отдельные недостатки того или иного документа не могут являться основанием отказа в применении налогового вычета при наличии доказательств уплаты налога заявителем продавцам при приобретении товара (работ, услуг) и его реального получения для использования в подлежащей налогообложению деятельности.

Кроме того, апелляционным судом учитывались положения пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражным апелляционным судом установлено, что в первоначально представленных Учреждением счетах-фактурах неверно был указан покупатель - в качестве покупателя указаны Комитет по физической культуре и спорту и Комитет финансов администрации города Радужного, однако впоследствии Учреждение представило в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Учреждения, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что внесение поставщиком исправлений в счет-фактуру не противоречит статьям 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом представленные счета-фактуры с внесенными исправлениями подлежат исследованию судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с распоряжением главы административного образования города Радужного от 09.04.2003 N 462-р муниципальные учреждения, в том числе муниципальное учреждение "Дворец спорта", были переведены на казначейское исполнение бюджета, в связи с чем каждому бюджетному учреждению для идентификации в платежных документах были присвоены дополнительные коды видов расходов. В частности, в соответствии с письмом Комитета финансов от 09.06.2006 N 01-08/252 муниципальному учреждению "Дворец спорта" были присвоены коды на 2003-2004 годы - 1718, с 01.01.2005 по 31.05.2006 - 9022, с 01.06.2006 по настоящее время - 09.10.00.

Согласно статье 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2.1 Временной инструкции "О порядке финансирования городского бюджета и ведения лицевых счетов получателей средств при казначейской системе исполнения бюджета", утвержденной распоряжением главы г. Радужного от 01.03.2002 N 200р, Комитет финансов осуществляет платежи за счет средств бюджета от имени и по поручению получателя бюджетных средств с текущего счета по исполнению бюджета города.

Судом установлено, что в платежных поручениях на оплату счетов-фактур в графе идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) плательщика вместо ИНН Учреждения был указан ИНН муниципального учреждения "Городской подростково-молодежный центр "Альянс", в графе "плательщик" указан Комитет финансов и Комитет по физической культуре и спорту администрации города Радужного. Однако, в данных платежных поручениях в графе назначение платежа значится дополнительный код видов расходов, присвоенный муниципальному учреждению "Дворец спорта".

Кроме того, Комитет финансов администрации г. Радужного при рассмотрении дела в суде первой инстанции в письменном отзыве подтвердил, что все платежи, производимые по счетам-фактурам, выставленным муниципальному учреждению "Дворец спорта", были произведены по смете муниципального учреждения "Дворец спорта".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на допущенную органом федерального казначейства опечатку в платежных поручениях, фактически указанные средства были списаны с лицевого счета Учреждения и направлены в адрес его поставщиков, в связи с тем у Учреждения возникло право на вычет уплаченного в составе этой суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для отказа в предоставлении Учреждению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку факт оплаты налога Учреждением установлен апелляционным судом на основании указанных выше доказательств по делу и подтверждается материалами дела, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в арбитражный суд.

Выводы арбитражного апелляционного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного акта.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы арбитражным апелляционным судом, который дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного апелляционного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5795/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.