Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04-2375/2007(33545-А46-14) Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговых вычетов по НДС, предоставив исправленные счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф04-2375/2007(33545-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу о признании недействительным решения от 04.04.2006 N 903 и требования N 104174 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 529973,22 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует указание на платежные документы, подтверждающие оплату авансового платежа; ссылается на нарушение обществом пункта 29 Правил ведения журнала счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в связи с тем, что исправления во вновь представленных счетах-фактурах не заверены печатью организации; полагает, что оплата в бюджет налога на добавленную стоимость не произведена, поскольку обществом "Ликеро-водочный завод "Кизляр" не приняты в качестве оплаты векселя.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность судебных актов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" на основе декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года налоговый орган принял решение от 04.04.2006 N 903 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 695588 руб. и доначислении данного налога в сумме 231260 руб.

Налоговый орган отказал в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

В решении налогового органа отражено, что согласно выписке банка общество произвело предварительную оплату товара по счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Омскметаллопторог", ООО "Металлпромресурс", ООО "Строймебелькомплект", однако в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации во всех счетах-фактурах отсутствует указание на номер платежного документа, подтверждающего получение авансового платежа.

По этим же основаниям отказано в возмещении налога по товарам, приобретенным у ООО "Трейдикс" (указано на расходную накладную, а не на платежный документ), а также по товарам, приобретенным у ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр" (в поле "К расчетно-платежному документу" дублируются номера и даты счетов-фактур).

В решении налогового органа указано также на неправомерность налогового вычета по товарам, приобретенным у ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр" и оплаченным банковскими векселями.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 104174 об уплате налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 529973,22 руб.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что по товарам, приобретенным у ООО "Трейдикс" и у ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр", представленные в обоснование примененных налоговых вычетов счета-фактуры, не должны содержать ссылок на платежные документы, подтверждающих авансовый платеж, поскольку оплата по указанным счетам-фактурам произведена в декабре 2005 года, а счета-фактуры датированы июнем, июлем, сентябрем и ноябрем 2005 года.

Ссылки налогового органа на то, что изменения, внесенные налогоплательщиком в счета-фактуры, произведены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, обоснованно не приняты арбитражным судом во внимание, поскольку действующее законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленные счета-фактуры.

В данном случае общество представило в судебное заседание исправленные счета-фактуры от поставщиков товаров - ООО "Металлпромресурс" и ООО "Строймебелькомплект", в которых указаны номера платежных документов; копии данных счетов-фактур имеются в материалах дела (л.д. 21, 25).

Суд кассационной инстанции отклоняет также довод налогового органа об отсутствии печати ЗАО "Омскметаллопторг" на исправленных счетах-фактурах как противоречащий материалам дела (л.д. 22-24).

Признавая неправомерным отказ налогового органа в применении вычета налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр", арбитражный суд учитывал письмо от 01.08.2006, в котором обществом "Ликеро-водочный завод "Кизляр" подтверждены факты приема-передачи банковских векселей от налогоплательщика в качестве оплаты за сырье, а также указано об отсутствии задолженности у налогоплательщика перед ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр". В связи с этим арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об оплате приобретенного товара с учетом спорной суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии налогового вычета в указанной в оспариваемом решении сумме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, принятых на основе в полном объеме исследованных материалов дела.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2006 и постановление от 31.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7010/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.