Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф04-1879/2007(33037-А67-9) Суд удовлетворил требование о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку заключенный между сторонами договор аренды спорного участка является недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф04-1879/2007(33037-А67-9)
(извлечение)

Департамент недвижимости администрации г. Томска (далее - департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ГорАвтоТранс" (далее - ООО "ГорАвтоТранс", общество) о взыскании суммы 684 054,12 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.08.2004 по 31.03.2006 и суммы процентов 192 497,65 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2004 по 28.02.2006.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 6, 12, 164, 131, 651, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, так как договор аренды земельного участка от 06.11.2001 N 010508:09 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, суд взыскал с ООО "ГорАвтоТранс" в бюджеты различных уровней сумму 684 054,12 руб. неосновательного обогащения и сумму 192 497,65 руб. процентов, придя к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "ГорАвтоТранс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, просит решение изменить, считая подлежащим взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 144 170,68 руб. и проценты в сумме 148 439.62 руб.

Податель жалобы считает, что департамент недвижимости не доказал факт использования обществом земельного участка площадью 15 016 кв. метров находящегося в составе общего участка площадью 67 103 кв. метра в период с 23.08.2004 по 11.03.2006. По мнению общества, актом обследования земельного участка от 13.06.2006 подтверждается наличие препятствий в виде железобетонного фундамента в использовании земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГорАвтоТранс" на основании постановления мэра г. Томска от 06.11.2001 N 3497-3 был предоставлен сроком на двадцать пять лет земельный участок площадью 67 163 кв. метров, расположенный по пр. Мира, 52 в городе Томске, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений транспортного предприятия.

Во исполнение указанного постановления между департаментом недвижимости (арендодатель) и ООО "ГорАвтоТранс" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 06.11.2001 N 010508:09 с дополнительным соглашением от 14.10.2004 N 2.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 23.08.2004 по 23.08.2009.

Государственная регистрация договора аренды не производилась.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора, суд правомерно на основании части 2 статьи 609, статьи 651, части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанный договор аренды земельного участка незаключенным.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2004.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ООО "ГорАвтоТранс" спорным земельным участком подтверждается актом приема-передачи спорного земельного участка от 14.10.2004, выпиской из реестра землепользователей.

Кроме того, судебные инстанции сослались на то, что факт пользования земельным участком подтверждается обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2006 по делу N А67-294/06.

Соглашением от 15.06.2006 площадь используемого земельного участка была уменьшена с 11.03.2006 до 50 717,46 кв. метров и был сформирован земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100027:0313.

Актом обследования земельного участка от 13.06.2006 установлено, что часть земельного участка площадью 17,447 кв. метров в составе общей площади не используется арендатором в связи с наличием железобетонного фундамента по всей площади и автотранспортных средств, являющихся имуществом администрации г. Томска. В этой связи, дополнительным соглашением от 15.06.2006 N 2/4 стороны изменили площадь арендуемого земельного участка до 50 717,46 кв. метров.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен департаментом недвижимости в соответствии со ставками арендной платы за землю на территории г. Томска, утвержденными постановлениями мэра г. Томска от 23.12.2003 N 533; от 18.12.2004 N 650; от 08.12.2005 N 659 и с учетом изменения площади земельного участка, а также коэффициентов градостроительной ценности и категории землепользователя.

Довод общества об использовании не всей площади земельного участка подлежит отклонению как необоснованный.

ООО "ГорАвтоТранс" не представлены доказательства того, что до 13.06.2006 им использовался земельный участок площадью меньшей, чем земельный участок, переданный обществу по договору аренды от 06.11.2001.

При расчете суммы неосновательного обогащения, департамент недвижимости исходил из площади земельного участка, установленной дополнительным соглашением от 15.06 2006 N 2/4.

Общество, оспаривая используемую площадь земельного участка, не представило доказательств подтверждающих факт использования земельного участка в период с 23.08.2004 по 31.03.2006 площадью 52 147 кв. метров.

Доводы кассационной жалобы неубедительны и не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3967/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.