Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф04-2451/2007(33646-А03-25) Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания ЕСН, суд пришел к выводу о том, что при наличии исполнительного производства в отношении налогоплательщика, которым уже взыскиваются страховые взносы за тот же период, взыскание оспариваемым решением налогового органа недоимки по ЕСН приводит к двойному взысканию с общества одних и тех же сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф04-2451/2007(33646-А03-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО ПО "Алтайский моторный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) от 26.05.2006 N 91 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением арбитражного суда от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания за счет имущества налогоплательщика ЕСН за 2004 год и 1-3 кварталы 2005 года в сумме 24650919 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007 решение оставлено по существу без изменения, с исключением из его резолютивной части указания на 2004 год.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, права, просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика и направить в этой части дело на новое рассмотрение. Полагает не обоснованным вывод суда о возникновении у налогоплательщика повторной обязанности по уплате страховых взносов, исчисленных от одной и той же налоговой базы за один и тот же налоговый период, но уже в качестве ЕСН. Считает, что инспекцией соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с налогоплательщика налогов и пеней в бесспорном порядке.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО ПО "Алтайский моторный завод" деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в ходе которой установлено занижение налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных. По результатам проверки принято решение от 04.05.2006 N 705, которым обществу предложено уплатить не полностью уплаченный ЕСН в федеральный бюджет в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 44383318,67 руб., а также соответствующие пени.

На основании указанного решения инспекцией выставлено налогоплательщику требование от 11.05.2006 N 4086 об уплате сумм налога и пени, неисполнение которого явилось основанием для вынесения налоговым органом решения от 22.05.2006 N 1271 о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекцией принято решение от 26.05.2006 N 91 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 11.05.2006 N 4086, а также в требовании от 11.05.2006 N 4087 об уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением инспекции от 26.05.2006 N 91, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из следующего.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Таким образом, взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. В процессе этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе, отсутствие самих счетов.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен. Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика

В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, судом установлено, что при принятии спорного решения от 26.05.2006 N 91 налоговым органом не было допущено нарушений требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, признавая недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части взыскания ЕСН за счет имущества налогоплательщика в сумме 24650919 рублей, арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2005, 29.11.2005, 09.02.2006 и выданных исполнительных листов, предъявленных ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя в соответствующие бюджеты задолженности по страховым взносам и соответствующие пени в общей сумме 24650919 руб.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае при наличии исполнительного производства в отношении налогоплательщика, которым уже взыскиваются страховые взносы за тот же период, и вынесенным решением от 26.05.2006 N 91 о взыскании недоимки по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, происходит двойное взыскание с общества одних и тех же сумм, поскольку у последнего возникает обязанность вновь уплатить страховые взносы, исчисленные от одной и той же налоговой базы, за один и тот же налоговый период, но уже в качестве ЕСН.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу требований статьи 286 настоящего Кодекса не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 03.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7434/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.