Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф04-1985/2007(33106-А46-38) Дело о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет неподсудно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф04-1985/2007(33106-А46-38)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Омскому району по Омской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Смак" несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 14.12.2006 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 (судьи М., В., П.), арбитражный суд возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ООО "Смак" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, как недействующего юридического лица.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ООО "Смак" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Основанием к отмене судебных актов считает неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление налогового органа о признании ООО "Смак" банкротом поступило 08.12.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Смак" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что более пяти лет бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Операции по банковским счетам последние 12 месяцев не ведутся.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО "Смак" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица и, приняв во внимание рекомендацию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, возвратил заявление налогового органа со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, определение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20442/2006 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20442/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Омскому району по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.