Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф04-2430/2007(33565-А67-2) Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании пени за счет имущества организации, суд пришел к выводу о том, что взыскание пеней произведено с нарушением пресекательных сроков, установленных налоговым законодательством, кроме того, налоговым органом была нарушена процедура вынесения постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф04-2430/2007(33565-А67-2)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления от 13.10.2006 N 3373 о взыскании пени за счет имущества организации.

Решением от 16.01.2007 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным оспариваемого постановления. Считает, что взыскание пеней является самостоятельным процессом, а потому может производиться как вместе с взысканием налогов, так и отдельно от взыскания недоимок по налогам и сборам. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскстройтранс" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "Томскстройтранс" направлено требование N 175731 об уплате налога по состоянию на 16.08.2006, согласно которому заявителю, в частности предложено уплатить пени по следующим налогам и сборам: налог на имущество предприятий - 1632 руб. 70 коп.; земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 - 25958 руб. 02 коп.; земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации - 271 руб. 84 коп. Общая сумма пени, указанная в требовании, составила 27862 руб. 56 коп. по сроку исполнения до 31.08.2006. Пени начислены за период с 01.08.2006 по 10.08.2006.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования налоговым органом принято решение от 12.09.2006 N 47539 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации в сумме 27862 руб. 56 коп. и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет ОАО "Томскстройтранс", открытый в Томском филиале АКБ "МБРР" (ОАО).

13.10.2006 налоговым органом принято постановление N 3373 о взыскании пени за счет имущества ОАО "Томскстройтранс" на сумму 27862 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Томскстройтранс" оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество организаций и земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом при принятии оспариваемого постановления положений статей 46-48, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ не устанавливала какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Положения, изложенные в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46. пункт 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение возникшей задолженности.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что недоимка по налогам и сборам, на которую начислены пени, образовалась, в частности по налогу на имущество организаций и земельному налогу в 2003 году.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество организаций и земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, является ничем иным, как нарушением пресекательных сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, арбитражный суд установил, что при принятии оспариваемого постановления также была нарушена процедура вынесения постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не опровергнут вывод суда о том, что пени начислены на задолженность прошлых лет, срок взыскания по которой, исходя из требований статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен, а также не представлено доказательств соблюдения процедуры вынесения оспариваемого постановления.

Судом правильно применены нормы статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным в части взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество организаций и земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9012/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.