Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2026/2007(33144-А45-19)(33990-А45-19) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать правовую оценку доводов заявителя о том, что авансовые платежи в счет предстоящих поставок продукции включены им в налогооблагаемую базу тех налоговых периодов, когда осуществлялась поставка оплаченной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2026/2007(33144-А45-19)(33990-А45-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3001/2008(5045-А45-29),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-2026/2007(39816-А45-19),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2026/2007(33990-А45-19)

Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2/58 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость на общую сумму 233 741 руб.. пени в сумме 34 611 руб. и штрафных санкций в сумме 56 229 руб.

Решением от 22.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Ш о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2/58 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 3030 руб. 87 коп., единого социального налога - 3077 руб. 50 коп., пени в сумме 901 руб. 69 коп. и штрафа - 4 662 руб. 88 коп.

В этой части принят новый судебный акт, которым требования предпринимателя Ш. в отмененной части удовлетворены.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на отсутствие в налоговом законодательстве понятия "авансы полученные", просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2/58 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 3030 руб. 87 коп., единого социального налога - 3077 руб. 50 коп., пени в сумме 901 руб. 69 коп. и штрафа - 4 662 руб. 88 коп. и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем Ш. требований.

Предприниматель Ш. в своей кассационной жалобе просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой налоговым органом части и принять новое решение об удовлетворении всех заявленных им требований.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании предприниматель Ш. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N ОМ-12-13.2 от 23.12.2005, на основании которого вынесено решение от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2 58. оспариваемое предпринимателем Ш. в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость на общую сумму 233 741 руб., пени в сумме 34 611 руб. и штрафных санкций в сумме 56 229 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления данного налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя Ш. к налоговой ответственности и доначислении налогов.

Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя Ш. в части признании недействительным решения инспекции от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2/58 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 3030 руб. 87 коп., единого социального налога - 3077 руб. 50 коп., пени в сумме 901 руб. 69 коп. и штрафа - 4 662 руб. 88 коп., суд апелляционной инстанции установил, что основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении предпринимателем Ш. в 2002-2004 г.г. налогооблагаемой базы по названным налогам в результате не включения в расчет предоплаты за товар, полученной в счет предстоящих поставок продукции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что полученные в качестве предоплаты авансы в сумме 55 586 рублей предпринимателем Ш. были возвращена покупателям и, руководствуясь статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что в налогооблагаемую базу включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц, а также право на распоряжение этим доходом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам заявителя о том, что иные суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящих поставок продукции, были включены им в налогооблагаемую базу тех налоговых периодов, когда осуществлялась поставка оплаченной таким образом продукции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения указанными налогами является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Следовательно, обязательным условием возникновения у предпринимателя Ш. объектов обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация данным предпринимателем продукции (работ, услуг), в связи с чем поступление денежных средств в качестве предоплаты, до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами.

Принимая во внимание, что исследование и правовая оценка доводов заявителя о том. что авансовые платежи в счет предстоящих поставок продукции включены им в налогооблагаемую базу тех налоговых периодов, когда осуществлялась поставка оплаченной продукции, имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Ш. о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2/58 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2007 по делу N А45-9733/2006-50/73 отменить в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Ш. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска от 01.02.2006 N ОМ-12-13.2/58 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.