Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2250/2007(33395-А75-39) Требование о взыскании задолженности по договору о выполнении работ подлежит удовлетворению, поскольку суд установил, что ответчиком не оплачена задолженность за выполненную работу по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2250/2007(33395-А75-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Торри" о взыскании задолженности по договору N 89/1 от 29.06.2003 в размере 1 771 660 рублей и процентов размере 5 659 руб. 47 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 89/1 о выполнении работ по комплектации, монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации, системы охранной сигнализации, системы оповещения о пожаре, телефонизации, электросилового оборудования и электроосвещения в здании "Энергонадзора", расположенного в г. Ханты-Мансийске.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2006 требования истца удовлетворены.

ЗАО "Торри", не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Торри" просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.12.2006 по делу N А75-6408/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прометей" и ЗАО "Торри" заключен договор N 89/1 от 27.06.2003. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, а ответчик произвел оплату за их выполнение лишь в части, задолженность составляет 1 771 660 руб. В адрес ответчика истцом направлялась претензия N 144 от 01.02.2005.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, принял законное решение.

В силу ст.ст. 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу за выполненную работу обусловленную цену, подтвержденную справками, подписанными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявитель кассационной жалобы не обосновал, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными не подлежащие отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10 2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 по делу N А75-6408/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торри" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.