Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2189/2007(33354-А45-24) Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству суд установил, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что исключает рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2189/2007(33354-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Система-5" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" (далее - ООО "НПСТ "Сибстроймонтаж") о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 04.04.2001 N 04/04-2001 и взыскании 8007187 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы переходом к ООО "Система-5" права требования по обязательствам, возникшим из указанного договора об инвестиционной деятельности на основании договора уступки права требования от 06.11.2001.

Решением от 27.10.2005 (судья А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 (судьи Р., К., Л.) решение отменено, принят новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 25.01.2007 разъяснено постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006.

С постановлением апелляционной инстанции и определением о разъяснении не согласился истец - ООО "Система-5", в кассационной жалобе просит постановление отменить в части. Определение от 25.01.2007 просит отменить. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, сделал выводы по требованиям истца по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПСТ "Сибстроймонтаж" просит кассационную жалобу удовлетворить, считает, что рассмотрение дела по существу спора недопустимо при оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 и определения от 25.01.2007 суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции, давая оценку договору уступки права требования от 06.11.2001, признал его ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не определили передаваемое требование.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, но оставила иск без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент подачи искового заявления по рассматриваемому делу Т. не являлся руководителем ООО "Система-5", вследствие чего был не вправе подписывать исковое заявление.

Кроме того, решением арбитражного суда от 09.12.2005 по делу N А45-8307/05-46/293 все записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по Железнодорожному району города Новосибирска, и выданные по ним свидетельства признаны недействительными.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полномочия Т. были основаны на незаконной сделке по смене учредителей ООО "Система-5" и, как следствие, незаконного внесения изменения в учредительные документы юридического лица - ООО "Система-5".

В силу части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Однако апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, рассмотрела по существу обстоятельства, связанные с заключением договора уступки права требования от 06.11.2001, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Между тем, по смыслу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу.

При таких обстоятельствах мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 в части оценки и признания договора уступки права требования от 06.11.2001 ничтожным противоречит резолютивной части об оставлении иска без рассмотрения.

Исходя из изложенного, мотивировочная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции подлежит изменению путем исключения из текста постановления описания фактических обстоятельств дела, оценки договора цессии и выводов о его ничтожности.

Кроме того, поскольку определением от 25.01.2007 была разъяснена изменяемая часть постановления, оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17161/2005-32/454 изменить. Исключить из мотивировочной части текст, начиная с последнего абзаца на странице первой со слов: "Истец ООО "Система-5" обратился с иском к ответчику ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" о расторжении договора..." до слов на странице третьей: "Судом апелляционной инстанции установлено, что...".

Определение от 25.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17161/2005-32/454 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.