Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-524/2007(34703-А67-24) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-524/2007(34703-А67-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Томскгеолснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 1.11.2006 по делу N А67-5760/2005 Арбитражного суда Томской области по иску открытого акционерного общества (ОАО) "Томскгеолснаб" к открытому акционерному обществу (ОАО) "Томскнефтегазгеология ВНК", управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании права собственности на нежилые помещения.

Определением от 19.01.2007 кассационная жалоба оставлена без движения до 03.03.2007 на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2007 (судья Т.) кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С определением от 13.03.2007 не согласен истец - ОАО "Томскгеолснаб" в жалобе просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает, что оплата государственной пошлины произведена в течение установленного в определении срока.

Кассационная жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из требований данной статьи и статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба была оставлена без движения до 3.03.2007, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Томскгеолснаб" оплатило государственную пошлину в течение срока, установленного определением об оставлении без движения, подлежит отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленный определением от 19.01.2007 срок, суду не представлены.

Учитывая изложенное, определение от 13.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует оставить без изменения, жалобу ОАО "Томскгеолснаб" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 13.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N A67-5760/2005 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Томскгеолснаб" - без удовлетворения.