Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2327/2007(33487-А03-38) Отказывая в признании недействительным ненормативного правового акта, суд исходил из того, что, общество не указало нормативный акт, которому не соответствует спорное постановление, а также не определило, каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2327/2007(33487-А03-38)
(извлечение)

ООО ПКЦ "АСП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула о признании постановления администрации города Барнаула от 24.12.2001 N 3077 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания типа "Модуль" по Змеиногорскому тракту, 84" в г. Барнауле незаконным.

Решением от 31.07.2006 (судья Д.Н.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 (судьи М.В.И., М.Е.Н., Б.А.П.) решение оставлено без изменения.

ООО ПКЦ "АСП-Сервис" не согласилось с принятыми судебными актами и направило заявление о пересмотре указанных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2007 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель считает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В заявлении просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что администрация города Барнаула не может являться собственником указанного недвижимого имущества.

Указывает, что на основании спорного постановления зарегистрировано право собственности муниципального образования.

По мнению заявителя, указанным постановлением вводится в эксплуатацию не принадлежащий собственнику объект недвижимости на земельном участке, принадлежащем третьему лицу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что администрация города Барнаула 24.12.2001 приняла постановление N 3077 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания типа "Модуль" по Змеиногорскому тракту, 84". Основанием для вынесения указанного постановления явились правоустанавливающие документы, СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ПКЦ "АСП-Сервис" в нарушение части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало нормативный акт, которому не соответствует спорное постановление, а также не определило, каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, ООО ПКЦ "АСП-Сервис" должно было представить арбитражному суду доказательства того, что принятием спорного ненормативного акта были нарушены права и законные интересы заявителя.

Между тем, такие доказательства представлены суду не были.

В постановлении администрации не разрешались вопросы права собственности на здание типа "Модуль".

Кроме того, судебными инстанциями арбитражного суда не выявлено несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту. Установлено, что постановление принято в пределах полномочий предоставленных законом администрации города.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, отказ судебных инстанций арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4420/06-10 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4420/2006-10 оставить без изменения, заявление общества с ограниченной ответственностью ПКЦ "АСП-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.