Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2533/2007(33754-А27-34) Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из реальности понесенных налогоплательщиком расходов и оказания услуг, что является основанием для применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2533/2007(33754-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская лизинговая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2006 N 363 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб.

Решением от 20 112006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение от 20.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление ремонта.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская лизинговая компания" сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово составлен акт от 09.06.2006 N 383, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 29.06.2006 N 363 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также о доначислении, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб.

В решении налогового органа указано, что общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) не представило первичные документы, подтверждающие правомерность предъявления налогового вычета.

Считая решение налогового органа в указанной части не основанным на нормах действующею законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из материалов тела. 20.02.2004 между ООО "Кузбасская лизинговая компания" (лизингодатель) и ЗАО "Углеметбанк" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался инвестировать денежные средства в предмет лизинга путем покупки у продавца в собственность предмета лизинга и передать имущество во временное владение и пользование лизингополучателю, а последний обязуется принять имущество и уплатить лизинговые платежи.

Предметом лизинга являются нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу 1 Воронеж, уд Челюскинцев. 80 25.02.2004 между налогоплательщиком (покупатель) и ООО "Воронежская региональная компания по реализации газа" (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Челюскинцев, 80.

В соответствии с договором поручения от 14.01.2004 б н на совершение юридических действий, заключенным между ООО "Кузбасская лизинговая компания) (доверитель) и ООО "Техстроймошаж" (поверенный), поверенный обязуется по поручению доверителя провести поиск контрагента для заключения от имени и за счет доверителя договора купли-продажи и заключить указанный договор на нежилое помещение, провести поиск контрагент и заключить договор на ремонт указанною помещения, выполнять другие действия по настоящему договору.

Судом усыновлено, что поверенный выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами о выполнении работ (услуг) от 05.03.2004 N 00171, N 002/1, на основании которых поверенным выставлены счета-фактуры от 05.03.2004 N 115 на оплату комиссионного вознаграждения в сумме 100000 руб. и от 05.03.2004 N 116 на возмещение расходов по ремонту здания в сумме 5000000 руб. Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; ООО "Кузбасская лизинговая компания" оплатило оказанные ООО "Техстроймонтаж" услуги, что подтверждается платежными поручениями, выписками с лицевого счета налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.

Поскольку договор подряда на ремонт помещения (предмета лизинга) был заключен ООО "техстроймонтаж" во исполнение договора поручения от 14.01.2004, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие затраты на ремонт помещения. Сумма в размере 5000000 руб. (в том числе 762711 руб. налога на добавленную стоимость) уплачена ООО "техстроймонтаж" как возмещение расходов по ремонту здания по договору поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов.

Право собственности на предмет лизинга в силу положений статьи 12 Федерального закона "О лизинге" и пункта 5 1 договора финансовой аренды принадлежит ООО "Кузбасская лизинговая компания". Факт принятия обществом здания на бухгалтерский учет подтверждается актом приемки-передачи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что ООО "Кузбасская лизинговая компания" не занимается строительной и ремонтной деятельностью, арбитражный суд пришел к выводу о реальности понесенных налогоплательщиком расходов и оказания соответствующих услуг, что является основанием для применения налогоплательщиком налогового вычета.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что не допустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с налогового органа за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражную процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15391/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.