Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2472/2007(33675-А67-40) Суд удовлетворил требование о признании недействительными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, поскольку в рассматриваемом случае инкассовые поручения выставлены за пределами сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2472/2007(33675-А67-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томское производственное авиационное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция), при участии третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району, о признании незаконными действий Инспекции по выставлению к расчетным счетам Общества в Томском ОСБ N 8616 и в Томском филиале АКБ "Промсвязьбанк" инкассовых поручений N 15300 от 26.02.2006, N 15301 от 26.02.2006, N 15302 от 26.02.2006. N 15304 от 26.02.2006, N 15305 от 26.02.2006, N 15306 от 26.02.2006, N 15307 от 26.02.2006, N 15308 от 26.02.2006, N 15309 от 26.02.2006, N 15314 от 26.02.2006, N 15315 от 26.02.2006, N 15316 от 26.02.2006, N 15317 от 26.02.2006, N 15321 от 26.02.2006, N 15322 от 26.02.2006, N 15324 от 26.02.2006, N 70 от 28.02.2006, N 936 от 28.02.2006, N 5737 от 28.02.2006, N 7094 от 28.02.2006, N 8295 от 28.02.2006, N 8296 от 28.02.2006. N 50883 от 28.02.2006, N 57791 от 28.02.2006, N 64148 от 28.02.2006. N 66549 от 28.02.2006, N. 2778 от 14.03.2006, N 3633 от 14.03.2006. N 50889 от 14.03.2006. N 57797 от 14.03,2006. N 57798от 14.03.2006, N 64154 от 14.03.2006, N 64155 от 14.03.2006. N 6594 от 14.03.2006, N 66550 от 14.03.2006. N 66551 от 14.03.2006 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -- АПК РФ).

Решением от 20.12.2006 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и приняв новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с тем, что первоначальные инкассовые поручения, предъявленные Инспекцией к расчетным счетам Общества, находящимся в Колпашевском отделении N 2351 (Сибирский банк), в Томском филиале ОАО АКБ "Связь-банк" были возвращены кредитными учреждениями без исполнения из картотеки N 2 в связи с закрытием расчетных счетов налогоплательщиком, Инспекцией были сформированы оспариваемые повторные инкассовые поручения и предъявлены к вновь открытым счетам налогоплательщика.

Общество, не согласившись с выставлением данных инкассовых поручений, оспорило действия Инспекции в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Общества, ссылаясь на положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходил из того, что установленный данной нормой 60-дневный срок для вынесения решения является пресекательным, в связи с чем возможность неоднократного направления в банк инкассовых поручений в отношении одних и тех же сумм недоимки либо пеней за рамками указанного срока не допускается.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В пунктах 2 и 3 той же статьи указано, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества и первоначальные инкассовые поручения, выставленные к счетам Общества в кредитных учреждениях, были приняты и выставлены Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Учитывая, что налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика, то Инспекция вправе предпринять меры для принудительного взыскания задолженности по налогам, в том числе и путем выставления повторного инкассового поручения в связи с открытием нового расчетного счета.

В то же время ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, возврат кредитными учреждениями первоначальных инкассовых поручений из картотеки N 2, выставленных к счетам Общества, был осуществлен в период апрель-июнь 2005 года (л.д. 41-43, том 2).

Действия Инспекции по повторному выставлению инкассовых поручений были осуществлены 26.02.2006, 28.02.2006, 14.03.2006, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что с момента возврата первоначальных инкассовых поручений со стороны Инспекции длительное время (250-400 дней) не предпринимались меры по повторному направлению в банки, обслуживающие Общество, новых инкассовых поручений.

Кроме того, в материалах дела имеется справка налогового органа о том, что 21.04.2005, 27.04.2005. 05.05.2005, 03.08.2005, 14.11.2005, 16.11.2005, 07.12.2005 Обществом были открыты расчетные счета в ряде кредитных учреждений (л.д. 21, том 1).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием в кассационной жалобе каких-либо пояснений относительно причин бездействия налогового органа по выставлению повторных инкассовых поручений за период с июня 2005 года по февраль 2006 года, кассационная инстанция поддерживает выводы суда о нарушении Инспекцией статей 46-48 НК РФ и о незаконности действий налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений, поскольку в рассматриваемом случае инкассовые поручения выставлены за пределами всех разумных сроков, установленных статьями 46-48 НК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. - Арбитражным судом Томской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2006, изготовленное в полном объеме 22.12.2006, Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4989/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.