Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-8512/2006(34957-А81-16) Суд возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного законодательством срока и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-8512/2006(34957-А81-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общества (ОАО) "НК Роснефть-Пурнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" о взыскании штрафа по договору N 01-02/2-40 от 21.03.2005 в размере 200000 руб.

Решением от 11.08.2006 суд взыскал с ОАО "Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" в пользу истца 200000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, которая определением от 28.11.2006 была оставлена без движения, а определением от 15.01.2007 возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ОАО "Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ОАО "Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин", не согласившись с возвратом кассационной жалобы, направило жалобу, в которой просит определение кассационной инстанции от 02.04.2007 отменить, восстановить срок на обжалование кассационной жалобы на решение, рассмотреть кассационную жалобу.

Заявитель указывает на то, что первоначально поданная кассационная жалоба была оставлена судом кассационной инстанции без движения. Указанные в определении нарушения не были устранены, поскольку юрисконсульт находился в отпуске. Определение о возвращении кассационной жалобы получено заявителем 26.01.2007. Устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, заявитель 21.02.2007 повторно направил кассационную жалобу, при этом срок обжалования, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был пропущен.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах срок на подачу кассационной жалобы на решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа истекал 11.11.2006.

Первоначально с кассационной жалобой на решение от 11.08.2006 заявитель обратился в установленный пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Однако в связи с допущенными при подаче жалобы недостатками, определением от 28.11.2006 кассационная жалоба была оставлена без движения, а определением от 15.01.2007 возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Обратившись повторно с кассационной жалобой на решение от 11.08.2006 ОАО "Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" пропустило установленный пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не заявив при этом ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Подлежит отклонению, как не основанный на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о том, что, обратившись повторно с кассационной жалобой 21.02.2007, заявителем не был пропущен установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, кассационная жалоба на решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока, установленного законом для обжалования определения, и с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N Ф04-8512/2006(33856-А81-16) оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.