Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2574/2007(33730-А03-7) При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо рассмотреть спор по существу, изъять из аналогичного дела арбитражного суда доказательства, относящиеся к данному делу и, исходя из принципа относимости доказательств, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела в совокупности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-2574/2007(33730-А03-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", с. Ребриха Алтайского края, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск, (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 11.09.2006 N 56 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, полагая, что налоговым органом соблюдены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что почтовые уведомления, свидетельствующие об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представлялись инспекцией в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции,

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов в торговой точке - кафе "Фортуна" по адресу: с. Ребриха, пр-т Победы 1 "Б", принадлежащей обществу, о чем составлены акт проверки от 21.07.2006 N 98, акт от 21.07.2006 N 98 о проверке наличных денежных средств кассы, протокол от 01.09.2006 N 56 об административном правонарушении и принято постановление от 11.09.2006 N 56 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Основанием для привлечения общества к ответственности явилось, по мнению инспекции, факт неоприходования денежной наличности в размере 21 рубль при продаже одной пачки сигарет.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании незаконным постановления от 11.09.2006 N 56, принял судебные акты с нарушением норм процессуального права.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в виде штрафа от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что общество не оспаривает по существу факт административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом для участников производства, среди которых предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 настоящего Кодекса может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что 11.10.2006 и 21.02.2006 арбитражный суд первой и апелляционной инстанций соответственно рассматривал в судебных заседаниях два дела N А03-12984/06-20 и N А03-12983/06-20, предметом которых являлись результаты одной и той же проверки, с участием одних и тех же сторон - общества и инспекции об оспаривании ненормативных правовых актов о привлечении общества к административной ответственности при участии представителей общества и инспекции, которая в качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении представила копии и подлинники почтовых уведомлений; при этом арбитражный суд первой инстанции представленные инспекцией все подлинники и копии почтовых уведомлений, в том числе подлинные почтовые конверты, приобщил лишь к материалам дела N А03-12983/06-20 (л.д. 19; 30-35 дела N А03-12983/06-20), не определив, какие доказательства относятся к оспоренному постановлению от 11.09.2006 N 56, а какие - к оспоренному постановлению от 11.09.2006 N 50.

При этом арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о несоблюдении инспекцией статей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неизвещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный вывод сделан без учета всех обстоятельств дела, а также имевшихся и дополнительно представленных инспекцией доказательств: акта проверки от 21.07.2006 N 98 (л.д. 14), содержащего приглашение для составления протокола об административном правонарушении и подпись руководителя общества С.; почтовых уведомлений, в том числе подлинных почтовых конвертов (л.д. 19; 30 - 35; 49 - 53 дела N А03-12983/06-20) с подписью руководителя общества С. о получении им соответствующих актов административного органа, в том числе акта проверки от 21.07.2006 N 98 (л.д. 14), уведомления от 17.08.2006 N 5252 (л.д. 13) и протокола об административном правонарушении от 01.09.2006 N 56, содержащего приглашение для рассмотрения материалов об административном правонарушении, свидетельствующих о том. что общество в лице законного представителя С. неоднократно извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении; доводов административного органа. изложенных в отзыве (л.д. 7-8) на заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности, о неоднократном извещении законного представителя общества С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод арбитражного суда о неуведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении сделан с нарушением части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по неполно выясненным обстоятельствам дела: без указания в мотивировочной части судебных актов оснований, по которым отклонены доказательства административного органа о соблюдении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы инспекции об уклонении законного представителя юридического лица от явки для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; не рассмотрены доказательства, свидетельствующие о получении законным представителем юридического лица всех уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении; не учтено то обстоятельство, что общество по существу не оспаривает как факт административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и факт получения протокола об административном правонарушении от 01.09.2006 N 56, содержащего приглашение для рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу с учетом указанных замечаний, изъять из дела N А03-12983/06-20 доказательства, относящиеся к данному делу и, исходя из принципа относимости доказательств, установленного пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела в совокупности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12984/06-20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.