Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2591/2007(33729-А03-23) Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-2591/2007(33729-А03-23)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица К. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинеком и Шипуновском районах (далее - ТО Роспотребнадзора) об оспаривании постановления N 26/277 от 12.10.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. примененного на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, оспариваемое предпринимателем К. постановление ТО Роспотребнадзора N 26/277 от 12.10.2006 отменено.

В кассационной жалобе ТО Роспотребнадзора просит отменить судебные акты на том основании, что арбитражный суд, при принятии решения, неправомерно руководствовался статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По мнению ТО Роспотребнадзора, совершенное предпринимателем К. правонарушение необходимо квалифицировать по статье 10 названного Закона, поскольку информация о производителе является составной частью обязательных требований к информации о товарах.

Кроме того, ТО Роспотребнадзора не согласен с выводами арбитражного суда о том, что административному органу необходимо было доказать факт реализации предпринимателем К. товаров без соответствующей информации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 07.09.2006 ТО Роспотребнадзора на основании распоряжения N 369 от 07.09.2006 проведена плановая проверка торговой палатки на рынке с. Краснощеково, в которой К. осуществляла предпринимательскую деятельность.

В ходе проведения контрольных мероприятий ТО Роспотребнадзора установлено, что на 12 детских футболках, 15 детских кофтах, 20 ветровках, 10 джинсовых ветровках отсутствует информация о товаре и его производителе. На 18 парах джинсов, 10 джинсовых костюмах отсутствует информация на русском языке.

По результатам проверки ТО Роспотребнадзора составлен акт N 15 от 07.09.2006, протокола N 26/384 от 12.10.2006 об административном правонарушении и вынесено постановление N 26/277 от 12.10.2006 о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о том, что предприниматель К. в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не обеспечила покупателям возможность правильного выбора товаров.

Не согласившись с указанным постановлением ТО Роспотребнадзора. предприниматель К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отменяя, оспариваемый заявителем ненормативный акт административного органа, обе судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт реализации предпринимателем К. товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце ТО Роспотребнадзора не доказан.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя К. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 10 названного Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие на реализуемых предпринимателем К. швейных изделиях информации о товаре на русском языке и его изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров не является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отменил постановление ТО Роспотребнадзора N 26/277 от 12.10.2006 о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.012007 Арбитражного суда Алтайскою края по делу N А03-13918/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.