Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2584/2007(33739-А03-19) При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо проверить, внесено ли спорное дезинфицирующее средство в государственный реестр лекарственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-2584/2007(33739-А03-19)
(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прагмафарм" (далее - ООО "Прагмафарм") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. ООО "Прагмафарм" привлечено к ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции "Антисептин" в количестве 254 347 штук.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Прагмафарм", ссылаясь на неправильное истолкование судебными инстанциями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые ООО "Прагмафарм" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Прагмафарм" и считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенными управлением мероприятиями по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителя установлено осуществление ООО "Прагмафарм" оборота дезинфицирующего средства "Антисептин" с использованием экстрактов рябины, вишни, черной смородины с содержанием этилового спирта 92,5% при отсутствии на лицевой стороне этикетки информации о недопустимости использования спиртосодержащей, не пищевой продукции в пищевых целях.

По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2006 N 11/0494-11 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Прагмафарм" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 10.1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что на этикетках спиртосодержащей непищевой продукции, предназначенной для розничной продажи, наряду с иной обязательной информацией должна содержаться информация о недопустимости использования спиртосодержащей непищевой продукции в пищевых целях (при этом в отношении денатурированной спиртосодержащей продукции вместо слов "этиловый спирт" должно использоваться слово "денатурат"). Данная информация должна быть расположена на лицевой стороне этикетки и занимать не менее 10 процентов ее площади (за исключением этикеток парфюмерно-косметической продукции).

В соответствии со статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ к спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

К спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что действие данного закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с сертификатом соответствия "Антисептин" является дезинфицирующим средством (Код ОК 005 (ОКП 93 9210). Согласно регистрационному удостоверению от 16.08.2002, свидетельству о государственной регистрации от 06.06.2006 N 77.99.1.2.У.4805.6.06 средство дезинфицирующее "Антисептин" предназначено в качестве кожного антисептика для гигиенической обработке рук медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений.

Доказательств. подтверждающих внесение дезинфицирующего средства "Антисептин" в Государственный реестр лекарственных средств, ООО "Прагмафарм" суду не представило.

Вместе с тем в отзыве на кассационную жалобу управление утверждает, что дезинфицирующее средство "Антисептин" внесено в Государственный реестр лекарственных средств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу N А03-16134/2006-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.