Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2344/2007(33505-А46-8) Суд возвратил исковое заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), указав, что при наличии признаков недействующего юридического лица ответчик подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-2344/2007(33505-А46-8)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области на основании статей 1, 3, 6, 7, 11, 41, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "РЕКАМ", несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, исковое заявление Инспекции о признании отсутствующего должника банкротом возвращено судом на основании статьи 44 закона о банкротстве и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в связи с наличием у ООО "РЕКАМ" признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исключение этого акционерного общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) возможно в административном порядке.

Инспекция ФНС не согласилась с принятыми по делу судебными актами, обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой предлагает определение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители УФНС доводы кассационной жалобы поддержали и настаивали на своих доводах о том, что должник соответствует признакам отсутствующего, а не недействующего должника, на что необоснованно ссылается арбитражный суд в обжалуемых заявителем решениях.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующего должника банкротом послужило неисполнение ООО "РЕКАМ" обязанности по уплате обязательных платежей и непредставление с 2001 года налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу названного Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "РЕКАМ" банкротом поступило в арбитражный суд в декабре 2006 года, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "РЕКАМ" несостоятельным (банкротом) УФНС г Омска указывает на наличие задолженности у названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 16.08.2006 составила сумму 50 936,99 руб.

Из материалов дела усматривается, что с 2001 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется. установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, то такое заявление рассмотрению арбитражным судом не подлежит.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии заявления кредитора (налогового органа) утрачивается возможность исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица в административном порядке.

Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, установив, что ООО "РЕКАМ" отвечает признакам недействующего юридического лица, правомерно отказал УФНС в принятии заявления и признании должника несостоятельным.

При таких обстоятельствах неправильного применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается заявитель, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 04.12.2006 и постановление от 29.01.2007 по делу N А46-19637/2006 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.