Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-1795/2007(32885-А70-30) Удовлетворяя иск о взыскании процентов по векселю и пени, суд исходил из просрочки ответчиком исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-1795/2007(32885-А70-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тюменьэнергобанк" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тюменский бройлер" о взыскании 3506666,67 рублей процентов по векселю, 3506666,67 рублей - пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся обязанным по оплате вексельной суммы простого векселя AИ N 003.

Решением от 17.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 того же суда, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Тюменский бройлер" в пользу ОАО "Тюменьэнергобанк" взыскано 3506666,67 рублей процентов, 3506666,67 рублей пени.

Суд мотивировал решение тем, что вступившим в законную силу арбитражным судом Тюменской области, 18.11.2005 вынесено решение по делу N А70-9100/32-2001, согласно которому с ответчика было взыскано 20000000 рублей вексельной суммы, 93600 рублей процентов за период с 06.10.2004 по 19.10.2004, однако фактически денежные средства во исполнение решения поступили истцу 28.03.2006; истец правомерно требует к взысканию с ответчика проценты и пени за период с 19.10.2004 по 28.03.2006.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменский бройлер", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке исполнения обязательства; суд не выяснил соразмерность требований истца последствиям нарушенных обязательств со стороны ответчика; суд апелляционной инстанции не принял во внимание информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997; суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об отложении рассмотрения дела; постановление суда не подписано судьями.

ОАО "Тюменьэнергобанк" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

02.12.2002 ЗАО "Тюменский бройлер" (в настоящее время ОАО "Тюменский бройлер") выдало ООО "Промстройюбанк" простой вексель серия АИ N 003 на сумму 20000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.06.2003, ООО "Промстройюбанк" передало данный вексель по индоссаменту ОАО "Тюменьэнергобанк" с отметкой "валюта в залог".

ОАО "Тюменьэнергобанк" 06.10.2004 предъявило вексель к платежу.

Вексель ответчиком оплачен не был.

ОАО "Тюменьэнергобанк" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ответчику о взыскании вексельной суммы.

Арбитражным судом Тюменской области. 18.11.2005 вынесено решение по делу N А70-9100/32-2004, согласно которого с ответчика было взыскано 20000000 рублей вексельной суммы, 93600 рублей процентов за период с 06.10.2004 по 19.10.2004. Решение вступило в законную силу и было оставлено без изменений апелляционной инстанцией и кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Поскольку ответчик исполнил решение суда лишь 28.03.2006, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов и пени за период с 19.10.2004 по 28.03.2006.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослались на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 18.11.2005 судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А-70-9100/32-2004, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражного судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку фактически решение суда было исполнено 28.03.2006, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов и пени с 19.10.2004 по 28.03.2006.

Доводы ОАО "Тюменский бройлер" о том, что суды не учли факта отсутствия вины ответчика в задержке исполнения обязательства и о том, что суд не выяснил соразмерность требований истца последствиям нарушенных обязательств со стороны ответчика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. В протоколе судебного заседания 16.11.2006 указано, что суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении дела, отклонил его по причине необоснованности (л.д. 69). Постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 подписано всем составом суда (л.д. 106).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5458/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.