Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-1007/2007(32017-А27-30) Ликвидация юридического лица осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку проведена без участия и вопреки воле заявителя - участника общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-1007/2007(32017-А27-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-5" (далее ЗАО "ПМК-5") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция ФНС по Промышленному району), П.П.А., С., В., К.Н.И., П.Ю.П., К.В.М. о признании недействительным решения собрания участников от 04.10.2005 N 3 общества с ограниченной ответственностью "Промвод" о ликвидации юридического лица и недействительной ликвидации юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.03.2006 серия 42 N 002720059).

Исковые требования мотивированы тем, что решения общего собрания участников ООО "Промвод" не могли быть приняты без участия учредителя - ЗАО "ПМК-5" с долей в размере 99,8%; ликвидационной комиссией не исполнены требования закона о необходимости выявления и уведомления кредиторов общества: исключение ООО "Промвод" из ЕГРЮЛ не только нарушает права ЗАО "ПМК-5" на судебную защиту своих интересов, но и нарушает право собственности ЗАО "ПМК-5" на долу в уставном капитале ООО "Промвод".

Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ф.) иск удовлетворен в части. Признана недействительной ликвидация ООО "Промвод", р.п. Промышленное Кемеровская область (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.03.2006 серия 42 N 002720059).

В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что порядок ликвидации противоречит действующему законодательству, поскольку произведена без участия и вопреки воле ЗАО "ПМК-5" - участника ООО "Промвод" с долей в уставном капитале в размере 99,8%. Отказ в удовлетворении части исковых требований обоснован пропуском срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение суда в части неудовлетворенных требований отменено. В отмененной части решения принят новый судебный акт. Признан недействительным протокол общего собрания участников ООО "Промвод" от 04.10.2005 N 3 (решение о ликвидации ООО "Провод"). Признана недействительным запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.03.2006 серия 42 N 002720059 - принятии решения о ликвидации юридического лица, N 2054240004916 от 08.11.2005 - о принятии решения о назначении ликвидатора. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд посчитал необоснованными выводы первой инстанции о том, что ЗАО "ПМК-5" должно было узнать о проведении спорного общего собрания участников и о принятом решении с момента опубликования информации о решении о ликвидации ООО "Промвод" в средствах массовой печати; материалы дела N А27-3086/2006-1 свидетельствуют о том, что конкурсному управляющему ЗАО "ПМК-5" о принятом решении стало известно 16.03.2006, т.е. когда конкурсный управляющий ознакомился с материалами указанного дела, в силу незаконности протокола общего собрания участников соответственно являются недействительными внесенные на основании его записи в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе П.П.А., С., В., К.Н.И., П.Ю.П., К.В.М. просят постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявители жалобы полагают, что ЗАО "ПМК-5" не восстановило свое право на долю, поэтому принимать участие в собраниях не имело право; судом сделан неверный вывод о применении пропуска срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания; момент уведомления на судебном заседании, выраженный устно, не может являться моментом восстановления в правах учредителя ЗАО "ПМК-5", судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что ООО "Промышленновская ПМК-5" не имело права продавать долю К.В.М., К.В.М. является добросовестным приобретателем имущества; участники ООО "Промвод" не могли знать о поданном в Высший Арбитражный суд заявлении и не могли предвидеть, что доля ЗАО "ПМК-5" будет восстановлена в уже ликвидированном ООО "Промвод"; на момент ликвидации действовало постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, согласно которому ЗАО "ПМК-5" не являлось владельцем доли.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.10.2005 проведено общее собрание участников ООО "Промвод" с участием П.П.А., С., В., К.Н.И., П.Ю.П., К.В.М., на котором принято единогласное решение ликвидировать ООО "Промвод" в установленном законодательством порядке, ликвидатором назначен К.Н.И.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания участников N 3.

Уведомление о принятом решении о ликвидации было направлено в Инспекцию ФНС по Промышленному району, которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о юридическом лице ООО "Промвод" - N 2054240004905 от 08.11.2005 о принятии решения о ликвидации юридического лица, N 2054240004916 от 08.11.2005 о принятии решения о назначении ликвидатора.

После проведения установленной законом процедуры ликвидации юридического лица, на основании поступившего от ликвидатора в порядке статьей 20-21 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления ФНС России в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Промвод", о чем выдано свидетельство от 16.03.2006 серия 42 N 002720059.

Ссылаясь на незаконность общего собрания участников, конкурсный управляющий ЗАО "ПМК-5" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление о признании решения недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен быть узнать о принятом решении

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что срок исковой давности для обжалования решения общего собрания участников начал течь с 16.05.2006, когда конкурсный управляющий ЗАО "ПМК-5" ознакомился с материалами дела N А27-3086/2006-1.

Суд обоснованно исходил из того, что на момент проведения оспариваемого общего собрания участников ЗАО "ПМК-5" являлось согласно вступившему в законную силу решения суда по делу N А276366/2005-3 участником ООО "Промвод" с долей в размере 99,8% в уставном капитале общества. Следовательно, решение о ликвидации ООО "Промвод" могло быть принято только с участием и с согласия истца.

В нарушение статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ЗАО "ПМК-5" не было уведомлено о проведении 04.10.2005 собрания участников общества. Следовательно, принятое на собрании решение противоречит требованиям закона и нарушает право ЗАО "ПМК-5" на участие в управлении делами общества, в силу чего обоснованно признано судом незаконным.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11005/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.