Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N Ф04-1504/2007(32542-А27-20) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в результате увеличения арендных платежей, суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия у него убытков от несения каких-либо расходов в связи с виновными действиями ответчика либо в связи с неисполнением ответчиком каких-либо обязательств по отношению к истцу, а также не представил доказательств наличия вины ответчика в неполучении истцом платы за пользование спорным имуществом в повышенном размере по измененной методике расчета арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф04-1504/2007(32542-А27-20)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово заявил иск о взыскании с индивидуального предпринимателя П. г. Ленинск-Кузнецкий 18776 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 10.05.2005 по 18.09.2006.

Решением от 25.12.2006-28.12.2006 (судья Ф.) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано за недоказанностью заявленных требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит отменить принятое решение в связи с нарушением норм материального права.

Считает, что упущенная выгода образовалась в результате разницы от изменения методики расчета арендной платы и платой, которую платил ответчик после истечения срока договора и, которую он получил бы от сдачи в аренду указанное имущество. Просит отменить обжалуемое решение и взыскать убытки в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что сторонами 29.01.2004 года подписан договор N 807-0/04 аренды объекта недвижимости, общей площадью 32 кв.м. расположенного по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шевцовой, 12.

Имущество передано ответчику по акту приемки-передачи. Срок действия договора определен с 29.01.2004 по 13.10.2004. Условия договора распространяются на отношения сторон с 15.10.2003.

Передаваемое имущество принадлежит на праве собственности Кемеровской области и закреплено на балансе Государственного учреждения "Кузбасспассажиравтотранс" г. Кемерово на праве оперативного управления.

По акту приемки-передачи от 31.03.2006 ответчик возвратил спорное имущество "Кузбасспассажиравтотранс".

Иск основан на том, что истец, в нарушении условий договора, несвоевременно возвратил переданное ему по договору имущество. В период времени с 13.10.2004 по 31.01.2006 изменилась методика расчета арендной платы, изменился расчет очередной платы в сторону увеличения. Истец не мог передать спорное имущество другому лицу по более высокой арендной плате, в связи, с чем понес убытки, в виде имущественной выгоды.

Иск заявлен о взыскании убытков, по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет убытков основан на том, что методика расчета арендной платы изменилась с 18.05.2005, в сторону увеличения арендных платежей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований установил, что истец не представил доказательства наличия у него убытков несения каких-либо расходов, предусмотренных вышеназванной нормой права, в связи с виновными действиями ответчика, либо в связи с неисполнением ответчиком каких-либо обязательств по отношению к истцу. Не представлены доказательства наличия вины ответчика в неполучении истцом платы за пользование спорным имуществом в повышенном размере по измененной методике расчета арендных платежей.

Доказательств заявления требования об освобождении помещения, истребовании имущества, в том числе в судебном порядке, заявления требования о внесении платежей за пользование имуществом в определенном размере, суду не представлены.

Истец не представил доказательств намерения и возможности по совершению реальных действий по заключению договора аренды спорного имущества с третьим лицом на условиях арендной платы по измененной методике расчета в спорный период.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно установил и оценил фактические обстоятельства по делу.

Истец не доказал в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования. Доводы кассационной жалобы отклоняются из-за их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15318/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.