Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2720/2007(33931-А45-19) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом не опровергнуты доводы общества о том, что фактически в представительстве не было создано оборудованных стационарных мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2720/2007(33931-А45-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское казачество" далее - ООО ТД "Сибирское казачество" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2006 N ОМ-12-13.2/57 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО ТД "Сибирское казачество" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ООО ТД "Сибирское казачество" законодательства о налогах и сборах за период с 30.07.2003 по 31.12.2004 инспекцией принято решение от 30.01.2006 N ОМ-12-13.2/57 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003, 2004 годы, а также за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО ТД "Сибирское казачество" в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации своего представительства в р.п. Кочнево.

Не согласившись с данным решением инспекции, ООО ТД "Сибирское казачество" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением признается любое территориально обособленное подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Моментом создания обособленного подразделения является момент создания оборудованных стационарных мест.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не опровергнуты доводы ООО ТД "Сибирское казачество" о том, что фактически в представительстве р.п. Коченево не было создано оборудованных стационарных мест.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10495/2006-20/257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска за рассмотрение кассационной жалобы в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.