Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2681/2007(33869-А46-4) В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку погашение взыскиваемой задолженности произошло в результате взаимозачета, произведенного по соответствующим соглашениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2681/2007(33869-А46-4)
(извлечение)

ОАО "Омская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Техуглерод" о взыскании задолженности в сумме 417 035 рублей 41 копейка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора возмездного оказания услуг по энергосбытовой деятельности от 01.10.2003 N 1/6.

Решением арбитражного суда от 08.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Омская энергетическая сбытовая компания" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что долг в сумме 417 035 рублей 41 копейка не мог быть погашен в результате заключения многосторонних сделок соглашений о зачете взаимной задолженности, поскольку истец не имел перед ответчиком встречного однородного требования в связи с чем считает вывод суда противоречащим статьям 410, 412, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, заключенные многосторонние соглашения не могут быть признаны заключенными, так как из их текста невозможно определить обязательства у частников соглашений, сроки их возникновения и периоды исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Техуглерод" просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Техуглерод" и ОАО "Омская энергетическая сбытовая компания" заключили договор возмездного оказания услуг по энергосбытовой деятельности от 01.10.2003 N 1/6, по условиям которого ОАО "Техуглерод" поручает, а ОАО "Омская энергетическая сбытовая компания" обязуется совершать необходимые юридические и фактические действия, оказывая при этом усуги по договорной работе, энергетическому инспектированию и абонентской работе.

Стороны определили, что срок оплаты выполненных работ производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Омская энергетическая сбытовая компания".

Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку погашение взыскиваемой задолженности произошло в результате взаимозачета, произведенного по соответствующим соглашениям (N 107 по состоянию на 26.04.2004, N 108 по состоянию на 26.04.2004, N 73 по состоянию на 20.07.2004. N 74 по состоянию на 20.07.2004, N 233 по состоянию на 16.11.2004, N 498-П по состоянию на 18.07.2005, N 499-П по состоянию на 18.07.2005).

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о том, что заключенные соглашения являются многосторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно, того что названные многосторонние соглашения являются незаключенными судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10106/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергетическая сбытовая компания" в лице конкурсного управляющего К. - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омская энергетическая сбытовая компания" государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.