Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2963/2007(34231-А81-6) В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2963/2007(34231-А81-6)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮвентаСтрой" о взыскании налоговых санкций в сумме 1 538 695 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, заявленные налоговым органом требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как необоснованные, и принять новый судебный акт. Указывает, что факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮвентаСервис" представило в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения 30.08.2005 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, срок представления которой - не позднее 28.03.2004.

Налоговым органом 27.09.2005 вынесено решение N 766 о привлечении ООО "ЮвентаСтрой" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 538 695 руб.

Неисполнение обособленным подразделением требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЮвентаСтрой" штрафа.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, принял по существу правильное решение.

Пункт 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму.

Следовательно, указанная норма права устанавливает досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.

Из изложенного следует, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций арбитражный суд обязан проверить соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: требование N 1486 об уплате налоговой санкции направлено 30.09.2005 не ООО "ЮвентаСтрой", а его филиалу по адресу. Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Заполярный.

Арбитражным судом сделан правильный вывод, что список заказных писем от 30.09.2005 о направлении требования N 1486 в адрес филиала ООО "ЮвентаСтрой" не является доказательством направления требования N 1486 по юридическом адресу ООО "ЮвентаСтрой": Московская область, г. Видное, улица Школьная, дом 78-16.

Также арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не известил ООО "ЮвентаСтрой" о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, не предложил представить объяснения или возражения, в результате чего ООО "ЮвентаСтрой" было лишено возможности их представить.

Выводы арбитражного суда о нарушении налоговым органом процессуальных прав налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении основаны на обстоятельствах дела, положениях статей 82, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Несоблюдение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение гарантированных законодательством прав налогоплательщика.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства правомерности заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 по делу N А81-1076/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.