Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2711/2007(33937-А45-7) Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно смягчающее ответственность обстоятельство, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2711/2007(33937-А45-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, город Новосибирск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании налоговых санкций, налогов и пени в общей сумме 4104847 руб. 11 коп.

Решением от 28.12 2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в общей сумме 3051014 руб. 65 коп., в остальной части требований отказано в связи неправомерным привлечением предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, а также на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное применение арбитражным судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижение суммы взыскиваемых штрафов в 15 раз с 708034 руб. до 46000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты: налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход на отдельные виды деятельности, единого социального налога) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 27.06.2005. По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 30.06.2005 N 16 и принято решение от 02.08.2005 N 16, которым предпринимателю доначислены и предложены к уплате:

по налогу на добавленную стоимость - недоимка в размере 1401726 руб., пени за его несвоевременную в размере 275174 руб. 95 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50245 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 346083 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 280345 руб. 20 коп., по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 140173 руб.;

по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - недоимка в размере 597036 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 43616 руб. 58 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 115670 руб. 20 коп. и по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 57835 руб.;

по единому социальному налогу - недоимка в размере 101160 руб. 92 коп., пени за его несвоевременную уплату единого социального налога в размере 46290 руб. 01 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20232 руб. 18 коп.;

по налогу на доходы физических лиц - недоимка в размере 468895 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 71115 руб. 19 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 93779 руб.

Неисполнение предпринимателем требования от 09.08.2005 N 679/271 об уплате налоговой санкции и требования от 09.08.2005 N 10589 об уплате налога и пени послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, предприниматель А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации Гогучинского района Новосибирской области от 23.06.2000 N 73 и согласно уведомлению от 27.10.2003 N 63 с 01.01.2004 переведена на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая решение о снижении размеров взыскиваемых санкции, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения. количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нанесенного государству имущественного ущерба, нахождение предпринимателя во время проведения выездной налоговой проверки за пределами Российской Федерации, значительность взыскиваемых санкций в сравнении с его материальным положением. признав перечисленное обстоятельствами, смягчающими ответственность, и уменьшил размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 46000 руб.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат упомянутым нормам налогового законодательства и материалам дела, не нарушают баланс государственных и частных интересов, кассационная инстанция не находит оснований для их переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26286/2005-27/394 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.