Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2872/2007(34121-А03-23) Предписания антимонопольного органа признаны недействительными, поскольку оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относятся к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), а также не могут препятствовать, ограничивать конкуренцию и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2872/2007(34121-А03-23)
(извлечение)

Государственные учреждения Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края (далее - ГУ ГУВС Алтайского края) по Косихинскому. Михайловскому. Благовещенскому, Залесовскому, Смоленскому районам обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительными решения N 13 от 15.08.2006, предписания N 13 от 15.08.2006, решения N 14 от 21.08.2006, предписания N 23 от 21.08.2006, решения N 14 от 21.08.2006, предписания N 16 от 21.08.2006, решения N 16 от 21.08.2006, предписания N 34 от 21.08.2006, решения от 22.08.2006, предписания N 44 от 22.08.2006.

До принятия судом решения ГУ ТУВС Алтайского края по Косихинскому, Михайловскому, Благовещенскому, Залесовскому, Смоленскому районам на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования и просили признать недействительными предписания от 15.08.2006 N 13, предписания от 21.08.2006 N 34, предписания от 21.08.2006 N 16, предписания от 21.08.2006 N 23, предписания от 22.08.2006 N 44.

Кроме того, государственные учреждения Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края просили взыскать с УФАС по Алтайскому краю судебные расходы.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 17.01.2007 объединил дела в одно производство.

Решениями суда первой инстанции от 22.01.2007 и от 19.02.2007 заявления государственных учреждений Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Косихинскому, Михайловскому, Благовещенскому, Залесовскому, Смоленскому районам удовлетворены, предписания УФАС по Алтайскому краю от 15.08.2006 N 13, от 21.08.2006 N 34, от 21.08.2006 N 16, от 21.08.2006 N 23, от 22.08.2006 N 44 признаны недействительными.

С УФАС по Алтайскому краю взысканы судебные расходы в пользу государственных учреждений Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Залесовскому району в сумме 1000 руб., по Михайловскому району в сумме 957 руб., по Смоленскому району в сумме 957 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Алтайскому краю просит отменить судебные акты первой инстанции и принять новое решение.

По мнению антимонопольного органа, действия учреждений ветеринарии, выразившиеся в установлении в прейскурантах и взимании платы за оформление ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении государственного ветеринарного надзора необоснованно препятствуют и ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, занятых содержанием, эксплуатацией, ловлей, добычей животных, птиц, рыб (других гидробионов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

УФАС по Алтайскому краю считает, что ГУ ТУВС Алтайского края неправомерно возлагают на хозяйствующие субъекты обязанность по оплате за оформление сопроводительных документов.

Кроме того, УФАС по Алтайскому краю полагает, что представленные ГУ ТУВС Алтайского края документы, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, подтверждающих, понесенные ими судебные издержки.

В отзывах на кассационную жалобу заявители просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как видно из материалов дела, УФАС по Алтайскому краю вынесены предписания от 15.08.2006 N 13, от 21.08.2006 N 34, от 21.08.2006 N 16, от 21.08.2006 N 23, от 22.08.2006 N 44, в соответствии с которыми на ГУ ТУВС Алтайского края возложена обязанность исключить из предельных цен на платные ветеринарные услуги, предоставляемые владельцам продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе, раздела "Оформление ветеринарных сопроводительных документов".

Основанием для принятия указанных предписаний послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия ГУ ТУВС Алтайского края, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", необоснованно препятствуют, ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, занятых содержанием, эксплуатацией, ловлей, добычей животных, птиц, рыб (других гидробионов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

Не согласившись с возложенной антимонопольным органом обязанностью, ГУ ТУВС Алтайского края обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Руководствуясь положениями статей 5 и 8 Закона РСФСР "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о гом, что федеральные органы государственной ветеринарной службы осуществляют как функции связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 Инструкции "О порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы", утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 12.04.1997 N 13-7-2/871, подконтрольные госветнадзору грузы (в дальнейшем "грузы") подлежат заготовке, транспортировке, переработке, хранению и реализации только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода и выдаваемых по формам согласно Приложениям NN 1-9.

Ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3, а также ветеринарные справки формы N 4 являются ветеринарными сопроводительными документами.

В связи с принятием Закона РФ "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг. Названные правила определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.

Так, к платным ветеринарным услугам пунктом 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг отнесены оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

Таким образом, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относится к мероприятиям связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), а также не может препятствовать, ограничивать конкуренцию и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занятых содержанием, эксплуатацией, ловлей, добычей животных, птиц, рыб (других гидробионов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

Следовательно, арбитражный суд правомерно признал недействительными предписания УФ АС по Алтайскому краю от 15.08.2006 N 13, от 21.08.2006 N 34, от 21.08.2006 N 16, от 21.08.2006 N 23, от 22.08.2006 N 44.

Принимая судебный акт о взыскании с УФАС по Алтайскому краю судебных расходов, суд первой инстанции установил, что ГУ ТУВС Алтайского края заключены договоры на оказание юридических услуг от 14.11.2006, 16.11.2006, 10.11.2006, 10.11.2006,16.11.2006.

Согласно расходным кассовым ордерам N 440 от 17.11.2006, N 372 от 28.11.2006, N 591 от 20.11.2006 ГУ ТУВС Алтайского края подтверждены судебные расходы, оплаченные за представительство в суде в сумме 2914 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с УФАС по Алтайскому краю судебные расходы в пользу государственных учреждений Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Залесовскому району в сумме 1000 руб., по Михайловскому району в сумме 957 руб., по Смоленскому району в сумме 957 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с УФАС по Алтайскому краю в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решения от 22.01.2007 и от 19.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14995/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.