Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-3014/2007(34209-А45-23) Требование налогового органа признано недействительным, поскольку из него невозможно проверить обоснованность и правильность начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-3014/2007(34209-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 33019 от 27.10.2006 об уплате пени в сумме 3591 руб. 1 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявление ОАО "Строймеханизация" удовлетворено, требование инспекции N 33019 от 27.10.2006 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Строймеханизация".

Инспекция считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о несоответствии требования N 33019 от 27.10.2006 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Строймеханизация", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией направлено в адрес ОАО "Строймеханизация" требование N 33019 от 27.10.2006 об уплате пени в сумме 3591 руб. 1 коп.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в оспариваемом требовании налогового органа отсутствуют сведения о размере и сроке уплаты недоимки по налоговым платежам, на которую начислены взыскиваемые пени, а также о периоде начисления пени и ее ставке.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Поскольку из требования инспекции невозможно проверить обоснованность и правильность начисления пени, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Строймеханизация" и признал недействительным требование N 33019 от 27.10.2006.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-575/07-46/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.