Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. N Ф04-2618/2007(33824-А81-27) Взыскание налогов в бесспорном порядке с лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, противоречит законодательству о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф04-2618/2007(33824-А81-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. N Ф04-2618/2007(33825-А81-27)

Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении взыскания в бесспорном порядке налоговых платежей по требованию N 1801 об уплате налога по состоянию на 25.08.2006 и решению от 07.09.2006 N 1049 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках.

Решением арбитражного суда от 24.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что действия инспекции не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и применил статьи 5, 126, 127, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, просит отменить состоявшееся по делу решение. По мнению подателя жалобы, взыскиваемые с общества в бесспорном порядке суммы налоговых платежей должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что инспекция направила в адрес общества требование N 1801 об уплате налога по состоянию на 25.08.2006 (недоимка в общей сумме 1273503 рублей и пени в общей сумме 451196,20 рубля) сроком исполнения до 04.09.2006, которое налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем инспекция вынесла решение от 07.09.2006 N 1049 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 1318699,20 рубля. В соответствии с данными актами инспекция выставила к расчетным счетам общества инкассовые поручения от 17.10.2006 NN 4614, 4615.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении взыскания в бесспорном порядке налоговых платежей по требованию N 1801 об уплате налога по состоянию на 25.08.2006 и решению от 07.09.2006 N 1049, принял по существу правильный судебный акт.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом относятся к текущим обязательствам, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Из содержания пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что с момента введения наблюдения текущие платежи исполняются в бесспорном порядке на основании инкассового поручения налогового органа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм следует, что налоговый орган в ходе процедуры наблюдения вправе производить взыскание налогов и пени в бесспорном порядке, при условии, что взыскиваемые им суммы являются текущими платежами.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2006 по делу N А81-1515/2006 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Следовательно, инспекция правомерно вынесла решение от 07.09.2006 N 1049 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 1318699,20 рубля.

Пункт 11 Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2003 N БГ-3-29/159, устанавливает, что инкассовое поручение направляется в банк в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, уплаченных налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом по требованию об уплате налога, одновременно с вынесением решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Из материалов дела усматривается, что инспекция выставила инкассовые поручения от 17.10.2006 NN 4614 и 4615 с нарушением срока - спустя более месяца после вынесения решения от 07.09.2006 N 1049, в период, когда решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2006 по делу N А81-1515/2006 общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и нормы права, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии действий инспекции по бесспорному списанию со счетов общества суммы 1318699,20 рубля статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении налоговым органом порядка фактического исполнения решения от 07.09.2006 N 1049 путем выставления к счетам общества инкассовых поручений от 17.10.2006 NN 4614 и 4615 направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Поскольку инспекция по настоящему делу выступала в качестве заинтересованного лица и требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2007 по делу N А81-5122/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А81-5122 2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.