Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-1835/2007(32892-А27-28) Отказывая в признании недействительным распоряжения о предоставлении права пользования земельным участком, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует земельному законодательству и не нарушает права заявителя, поскольку не представлены доказательства наличия прав заявителя на спорный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-1835/2007(32892-А27-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество по монтажу технологического оборудования "Сибметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Сибметаллургмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.13 распоряжения от 14.03.2005 N 560 администрации города Новокузнецка (далее - администрация) о предоставлении Ш. права пользования земельным участком, площадью 419 квадратных метров под гаражные боксы в здании по переулку Восточный 1а, корпус 14.

Определением от 06.09.2005 по ходатайству заявителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ш.

Решением от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибметаллургмонтаж" просит принятый судебный акт отменить, как незаконный, необоснованный и вынесенный с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства дела.

ЗАО "Сибметаллургмонтаж" полагает, что суд неправильно применил статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 36, статьи 83, 84, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в результате принятия администрацией оспариваемого распоряжения на производственной территории акционерного общества сложилась пожароопасная ситуация, создающая угрозу причинения ущерба имуществу заявителя, жизни и здоровью персонала гаража акционерного общества, что подтверждается заключением независимой экспертизы от 21.02.2006 (справка N 13-2006 Э). Указанное обстоятельство подтверждает нарушение прав акционерного общества при предоставлении земельного участка Ш.

В возражениях в кассационную жалобу администрация города Новокузнецка указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 419 квадратных метров (государственный кадастровый номер 42:30:02 10005:0088) был предоставлен гражданину Ш. по договору аренды от 15.03.2004 N 02-1353 на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 10.03.2004 N 404.

Распоряжением от 14.03.2005 N 560 администрация города Новокузнецка, в соответствии со статьями 22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, продлила гражданину Ш. право аренды на земельный участок из земель поселений площадью 419 квадратных метров под гаражные боксы в здании по переулку Восточный, 1а, корпус 14 в Куйбышевском районе (ранее улица Карусельная, 6) до 01.03.2006. На основании данного распоряжения заключен договор аренды с Ш. от 15.03.2005 N 02-1732 сроком до 01.03.2006.

Полагая, что пункт 1.13 распоряжения от 14.03.2005 N 560 о предоставлении Ш. права пользования земельным участком, площадью 419 квадратных метров под гаражные боксы в здании по переулку Восточный 1а, корпус 14 в Куйбышевском районе не соответствуют гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Сибметаллургмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в части распоряжение администрации города Новокузнецка от 14.03.2005 N 560 соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции и в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего кодекса.

В связи с этим, арбитражный суд правомерно указал, что оспариваемое распоряжение в части продления права аренды Ш. на использование земельного участка из земель поселений, площадью 419 квадратных метров под гаражные боксы в здании по переулку Восточный, 1а, корпус 14 в Куйбышевском районе, соответствует указанным нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральным законом.

Как правильно установлено судом, оспариваемое в части распоряжение от 14.03.2005 г. N 560 соответствует вышеназванным положениям Земельного кодекса, так как на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданину Ш. на праве собственности согласно договорам купли-продажи, заключенными 29.12.2000 с гражданкой К. и от 01.04.2003 с гражданином А. Законность указанных сделок подтверждена решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 27.04.2005, дополнительным решением этого же суда от 07.12.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2006 по делу N 2-65/05.

Суд правильно отметил, что из содержания оспариваемого в части распоряжения не следует о возложении обязанности на заявителя предоставления Ш. права ограниченного пользования своим земельным участком для прохода и проезда к его объектам.

Так как, судом обоснованно установлено, что оспариваемое в части распоряжение администрации города Новокузнецка от 14.03.2005 N 560 соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя; ввиду того, что суду не представлены доказательства нахождения арендуемого Ш. земельного участка у заявителя на каком-либо праве и дальнейшем изъятии этого участка у общества, арбитражным судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Сибметаллургмонтаж".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18926/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования "Сибметаллургмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.