Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2007 г. N Ф04-2678/2007(33922-А75-38) Заявление налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку к нему не приложены сведения об источниках покрытия судебных расходов, доказательства выделения средств, достаточных для финансирования процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф04-2678/2007(33922-А75-38)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Уаз-Центр".

Определением от 10.01.2007 (судья Б.) заявление налогового органа возвращено заявителю со ссылкой на статью 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 (судьи П., Д., Л.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен налоговый орган, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что налоговый орган при подаче заявления в арбитражный суд нормы Закона о банкротстве 2002 года не нарушил.

Полагает, что налоговый орган может подать заявление независимо от размера кредиторской задолженности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве 2002 года заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1-6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве 2002 года, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, к заявлению о признании должника банкротом должны быть приложены сведения об источниках покрытия судебных расходов, доказательства выделения средств, достаточных для финансирования процедур банкротства в 2007 году.

Между тем, указанные документы суду представлены не были.

Исходя из этого, суд первой и апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на статью 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения от 10.01.2007 и постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-436/2007 не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-436/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.