Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф04-2443/2007(33626-А27-24)
(извлечение)
Арбитражный управляющий К. 20.11.2006 обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения К. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ").
Определением от 25.12.2006 (судья Е.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 (судьи Л., А., П.), с администрации города Осинники в пользу К. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства - конкурсное производство в сумме 149415 рублей 31 копейка.
С определением и постановлением апелляционной инстанции не согласилась администрация города Осинники, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что судебный акт принят арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: статьи 59 Закона о банкротстве, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить без изменения принятые судебные акты.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением от 09.08.2005 МУП "ЖКХ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.08.2005 конкурсным управляющим утвержден К.
Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
Определением от 21.11.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.
На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, уста
