Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2007 г. N Ф04-2663/2007(33882-А03-20) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности факта неисполнения ответчиком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф04-2663/2007(33882-А03-20)
(извлечение)

Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "Источник" (далее - НПФ "Источник") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергия" о взыскании 4945 рублей убытков и 55,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации после их оплаты истцом.

Решением от 15.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано в связи с недоказанностью требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе НПФ "Источник" просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что поскольку ответчик не доказал выполнение работ, у суда отсутствовали основания для отказа в иске. Суд необоснованно принял в качестве доказательств объяснения работников ООО "Энергия"

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 15.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13725/2006-24, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 стороны в устной форме договорились, что ответчик в течение 10 дней с момента оплаты выполнит работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и ее техническому обслуживанию. В этот же день ответчик выставил счет N АЭ-6000644 на оплату 4945 рублей, который на следующий день был оплачен истцом согласно платежному поручению N 285.

Ссылаясь на то, что оплаченные истцом работы не были выполнены, деньги несмотря на неоднократные претензии истца не возвращены, НПФ "Источник" обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей относятся к доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на недоказанность факта неисполнения ответчиком обязательств. При этом суд в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании принял во внимание показания свидетелей, согласно которым работы были выполнены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, предусматривающими основания взыскания убытков, иск является недоказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13725/2006-24 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.