Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2007 г. N Ф04-2844/2007(34026-А03-14) Суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку неуказание в платежном поручении при перечислении авансовых платежей на наличие в их составе налога на добавленную стоимость не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку факт уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в соответствующих таможенных режимах подтверждается другими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф04-2844/2007(34026-А03-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Роспром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.06.2006 N 4149 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 70 600 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 353 000 руб. и пени в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что общество не подтвердило факт уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку в представленных копиях платежных поручений и книге покупок указаны различные даты уплаты; копии платежных поручений содержат указания на уплату авансовых платежей.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на принятие судом правильных судебных актов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки закрытого акционерного общества "Роспром" на основе декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года налоговый орган вынес решение от 05.06.2006 N 4149 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 70 600 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 353 000 руб. и пени в соответствующем размере.

Отказывая в праве на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 353 000 руб., налоговый орган указал на отсутствие платежных документов, подтверждающих уплату налога в составе таможенных платежей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик подтвердил факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятие его к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражный суд, исследовав грузовые таможенные декларации, а также контракт, выписку из книги покупок, движение по счетам 19.4 и 41, журнал учета счетов-фактур, платежные документы, представленные в судебное заседание сделал обоснованный вывод о том, что грузовые таможенные декларации и расчетные документы на уплату авансовых платежей в совокупности подтверждают уплату спорных сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам, а также учет данных товаров.

Довод налогового органа о несоответствии даты, указанной в платежных документах, и даты уплаты таможенных платежей, приведенной в книге покупок, кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

Из пункта 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, являются авансовыми платежами. Пунктом 3 данной статьи определено, что денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Таким образом, представив таможенным органам грузовые таможенные декларации, общество в порядке пункта 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации распорядилось о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации входит налог на добавленную стоимость.

Положениями статьи 149 настоящего Кодекса предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Учитывая данные нормы, арбитражным судом апелляционной инстанции на основе анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности сделан правомерный вывод о том, что неуказание в платежном поручении при перечислении авансовых платежей на наличие в их составе налога на добавленную стоимость не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку факт уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах подтверждается другими доказательствами (контракт, грузовые таможенные декларации, отметка отдела таможенных платежей в платежных документах).

Довод налогового органа о непредставлении отчета таможенного органа не является основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит данного условия для предоставления права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оставление кассационной жалобы налогового органа без удовлетворения, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10838/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.