Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2734/2007(33958-А45-11)(33959-А45-11) При новом рассмотрении дела о признании незаконным конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заявителей и лиц, права которых могут быть нарушены принятием судебных актов по делу, а также предложить истцам привести доводы, представить доказательства, обосновывающие нарушение конкурсом их прав и интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2734/2007(33958-А45-11)(33959-А45-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N Ф04-5363/2008(9911-А45-16),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5363/2008(10910-А45-30)

Закрытое акционерное общество "Лумиан" (далее - ЗАО "Лумиан") и общество с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ООО "Современник") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании конкурса от 28.04.2006 на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам сети города Новосибирска по маршрутам 1204, 1260 незаконным и размещение заказа недействительным.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при проведении конкурса не соблюдена предусмотренная законом процедура.

Не согласившись с принятыми судебными актами лица, не привлеченные к участию в деле - индивидуальные предприниматели К.В.В., К.А.В., К.Л.В., ООО "Новосибирскпрофстрой-ПАТП-1", ООО "Регион-Автоцентр", ООО "Транссибавто" обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Указали на нарушение принятыми судебными актами их прав, поскольку признание недействительными итогов конкурса влечет недействительность заключенных ими договоров. Выставленные на конкурс маршруты не предусматривали бюджетного финансирования; пассажирские перевозки в рамках общественного коммерческого заказа не относятся к услугам, являющимся муниципальными нуждами, финансируемым за счет бюджетных средств.

Заявители считают, что при оценке законности проведения конкурса суд применил закон, не подлежащий применению. Указывают на непредставление истцами доказательств, подтверждающих нарушение конкурсом их прав и законных интересов. Полагают, что признание конкурса недействительным лишь по формальным нарушениям порядка проведения конкурса, которые не повлияли на его результат, не может являться основанием для признания его результатов недействительными и не влечет за собой восстановление прав и законных интересов истцов.

Мэрия города Новосибирска в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов суда о необходимости проведения конкурса в рамках общественного коммерческого заказа. Считает незаконным применение судом к отношениям сторон Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Кроме того, Мэрия привела доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отзывом на кассационные жалобы истцы просят в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Мэрии и К.В.В. доводы кассационных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель ЗАО "Лумиан" считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 17.02.2006 в официальном печатном издании мэрии г. Новосибирска газете "Вечерний Новосибирск" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска и его пригородной зоне по маршрутам 1204, 1208, 1232, 1260, 1555, 1999, в котором указано о приеме заявок с 27.02.2006 по 13.03.2006.

Следующая информация о конкурсе была помещена в "Вечернем Новосибирске" 22.04.2006 и содержала закрепленные решением городского Совета г. Новосибирск от 19.04.2006 N 251 изменения в Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска.

23.05.2006 там же была помещена информация об итогах конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска, состоявшегося, 28.04.2006 и помещен список лиц, признанных победителями.

Истцы принимали участие в конкурсе, но его не выиграли, что явилось основанием для подачи настоящего иска о признании итогов конкурса недействительными.

Принимая по делу судебные акты, суд посчитал, что порядок проведения конкурса регламентирован Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ и при оценке обстоятельств соблюдения процедуры проведения конкурса исходил из его положений. При оценке правовых оснований проведения конкурса суд сослался также на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2003 N 67-ГОЗ-4, которым установлено, что Закон Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" не регулирует отношения по организации пассажирских перевозок вне рамок выполнения государственного (муниципального) заказа. При этом указал, что в соответствии со статьей 5 Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" общественные пассажирские перевозки по областной, территориальной (муниципальной) маршрутной сети осуществляются на основании договоров между государственным (муниципальным) заказчиком и перевозчиком на выполнение соответствующего государственного (муниципального) заказов. По условиям выполнения общественных пассажирских перевозок, определяющим уровень их регулирования органами государственной власти (местного самоуправления), заказы на осуществление общественных пассажирских перевозок подразделяются:

- социальный государственный (муниципальный) заказ;

- общий государственный (муниципальный) заказ;

- общественный коммерческий заказ.

Из чего суд сделал вывод, что все три вида заказов, включая общественный коммерческий, являются разновидностью государственного (муниципального) заказа.

Суд указал, что упомянутое определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации позволило Новосибирскому областному Совету депутатов внести изменения в Закон Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области", связанные с размещением общественного коммерческого заказа на конкурсной основе наравне с социальным и общим муниципальным заказом. Размещение иного вида заказа, кроме муниципального, законом не предусмотрено.

Суд сделал вывод, что привлечение коммерческих перевозчиков для транспортного обслуживания населения городского округа является одной из муниципальных нужд. Особенностью рассматриваемых отношений является то, что транспортная услуга оказывается перевозчиками третьей стороне - пассажиру, который ее оплачивает, поэтому прямой оплаты услуги за счет средств местного бюджета не требуется. Победившим в конкурсе перевозчикам предоставляется маршрут для перевозки пассажиров, соответствующий эксплуатационным качествам. Маршрут обустроен остановочными пунктами, посадочными площадками, объектами сервиса, информационными указателями, знаками за счет средств местного бюджета. Следовательно, органы местного самоуправления несут определенные бюджетные расходы в интересах перевозчиков.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ. определено, что закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Отклоняя довод Мэрии о регулировании правил проведения оспариваемого конкурса Положением "О конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска", принятого решением городского Совета г. Новосибирска от 03.07.2003 N 279, суд указал, что Положение не содержит норм, регламентирующих процедуру проведения конкурса (по сравнению с Законом N 94-ФЗ), неприменение порядка проведения конкурса, изложенного в Законе N 94-ФЗ, к конкурсу в рамках общественного коммерческого заказа, ставит в неравное положение участников общественного коммерческого заказа по сравнению с социальным и общим муниципальным заказами, несмотря на сходство отношений (муниципальная нужда в перевозке пассажиров, заказчик мэрия) противоречит антимонопольному законодательству, поскольку применение строгого порядка проведения конкурсов, установленного Законом N 94-ФЗ, позволяет согласно пункту 1 статьи 1 этого Закона обеспечить гласность и прозрачность, оградив конкурсантов от коррупции и произвола местной власти.

Удовлетворяя требование истцов, суд исходил из того, что при проведении оспариваемого конкурса допущены многочисленные нарушения порядка проведения конкурса, предусмотренного Законом N 94-ФЗ, а именно: нарушена стабильность и непрерывность самой процедуры проведения конкурса; нарушено право оценки заявок, после окончания срока их подачи, по стабильным и неизменным критериям; нарушено право истцов на информированность. Суд указал, что бальная таблица в измененном Положении не соответствует бальной таблице, по которой должны были оцениваться заявки конкурсантов и которой последние руководствовались, оформляя свои конкурсные заявки.

По перечисленным основаниям суд признал проведение конкурса от 28.04.2006 на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска незаконным и размещение заказа недействительным.

Между тем при принятии судебных актов суд не учел, что согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из протокола об определении победителей от 28.04.2006 N 11, заявители кассационной жалобы стали его победителями, с ними заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок сроком на 7 лет.

Между тем данные лица, как и иные, признанные победителями, не были привлечены к участию в деле.

Поскольку признание конкурса недействительным влечет недействительность заключенных договоров по его результатам, то решение суда по настоящему делу существенно влияет на права не привлеченных для участия в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая спор, суд не учел, что заявленные исковые требования подлежали уточнению, поскольку истец в исковом заявлении указал, что им оспаривается конкурс на право выполнения пассажирских перевозок по маршрутам 1204, 1260.

Вместе с тем перед судом был поставлен вопрос о признании недействительным конкурса в целом. Результаты конкурса оформлены протоколом от 28.04.2006 N 11 и касаются также маршрутов 1208, 1232, 1555, 1999 и их победителей, на что суд не обратил внимание при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем - подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Новосибирской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заявителей и лиц, права которых могут быть нарушены принятием судебных актов по делу. Применительно к требованиям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предложить истцам привести доводы, представить доказательства, обосновывающие нарушение конкурсом их прав и интересов.

Суду следует также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение суда первой инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2007 по делу N А45-12208/06-21/451 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.