Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2914/2007(34137-А03-43) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку прокурором при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2914/2007(34137-А03-43)
(извлечение)

Прокурор Индустриального района г. Барнаула (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее по тексту - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество имеет деревообрабатывающий цех и занимается обработкой древесины. Данный вид деятельности является пожароопасным, однако специального разрешения (лицензии) у Общества на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного объекта не имеется.

Решением от 14.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 в удовлетворении требований отказано.

Принимая решения, суд исходили из того, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в которой содержатся сведения, которые направлены на защиту прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Алтайского края просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, нарушение прокурором требований статьи 28.2 КоАП РФ, выразившееся в вынесении постановления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, носит несущественный характер, поскольку нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, не допущено и законный представитель Общества неоднократно приглашался для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, но не являлся и причины не явки не сообщал.

Руководителем Общества 01.11.2006 были даны объяснения по делу об административном правонарушении, а 07.11.2006 законному представителю Общества были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Общество до начала судебного заседания не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула совместно с государственным инспектором этого же района по пожарному надзору 31.10.2006 проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что Обществом в деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 179 осуществлялась деятельность по эксплуатации производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 31.10.2006, на основании которого прокурором Индустриального района г. Барнаула 01.11.2006, было вынесено в отношении Общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, прокурор обратился в арбитражный суда с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено прокурором 01.11.2006 в отсутствии законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Руководитель Общества ознакомился с данным постановлением только 07.11.2006, то есть после его составления.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом дана правильная юридическая оценка представленной справке, составленной старшим помощником прокурора К. о неоднократном приглашении руководителя Общества в прокуратуру телефонограммами, которая не может служит доказательством надлежащего уведомления юридического лица.

Доказательств, надлежащего извещения общества о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Общества не представлено.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, положений, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе удовлетворении требований прокурора о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15131/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.