Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2749/2007(33984-А03-4) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что сложившиеся отношения сторон по передаче товара по товарным накладным и счетам-фактурам являются разовыми сделками купли-продажи, повлекшими обязательства ответчика оплатить стоимость принятого товара в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2749/2007(33984-А03-4)
(извлечение)

ООО "Родник и К" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Тейси" о взыскании задолженности в сумме 101 178 рублей 21 копейка и пени за просрочку платежа в сумме 9 379 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора от 25.10.2004 N 147 А.

Решением арбитражного суда от 30.10.2006 с ООО "Тейси" в пользу ООО "Родник и К" взыскано 101 178 рублей 21 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Родник и К" просит обжалуемые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что договор является незаключенным в связи с недостижением существенных условий договора, поскольку товарно-транспортные накладные, по которым отгружался и принимался товар являются неотъемлемой частью договора и позволяют определить предмет договора, наименование товара, маркировку, количество и стоимость. Полагает, что судами неправильно применена норма материального права: статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Тейси" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из материалов дела следует, что ООО "Родник и К" (продавец) и ООО "Тейси" (покупатель) заключили договор от 25.10.2004 N 147 А, по условиям которого ООО "Родник и К", являющийся производителем алкогольной и безалкогольной продукции, обязался отгружать отдельными партиями покупателю алкогольную и безалкогольную продукцию, а при наличии соответствующих документов на право торговли алкогольной продукцией - разрешения на учреждение акцизного склада, покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемую продукцию по цене, ассортименту, количеству и в сроки, определяемые на основании заявок покупателя, согласованных с продавцом, и принятые им к исполнению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика задолженность за поставленную продукцию и отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что договор является незаключенным, а отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, повлекшие обязательство ответчика оплатить полученную продукцию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением и принял новое решение об отказе в иске, придя к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, расценивая действия сторон как разовые сделки, поскольку представленные товарные накладные не оформлены и не подписаны надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ООО "Родник и К" поставило ООО "Тейси" продукцию на сумму 101 178 рублей 21 копейку, что подтверждается товарно-транспортными накладными и частичным расчетом платежным поручением от 14.11.2005 N 631 ответчиком с истцом за полученную продукцию.

На основании статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций сделали правильный вывод о незаключенности договора поставки.

Однако суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что не имеется оснований для взыскания имеющейся задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения сторон по передаче товара по товарным накладным и счетам-фактурам как разовые сделки купли-продажи, повлекшие обязательство ответчика оплатить стоимость принятого товара в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела поставка товаров состоялась, что ответчиком не отрицается, доказательств в подтверждение обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку договор поставки от 25.10.2004 N 147 А является незаключенным, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9730/2006-39 отменить, оставить в силе решение от 30.10.2006 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.