Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2863/2007(34116-А27-15) При новом рассмотрении дела об аннулировании лицензии суду необходимо решить вопрос о целесообразности приостановления рассмотрения дела до разрешения другого спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2863/2007(34116-А27-15)
(извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее - УГАДН по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об аннулировании лицензии от 26.12.2005 N 42-АСС-1006607, выданной предпринимателю И.И.А. на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены, лицензия от 26.12.2005 N 42-АСС-1006607 сроком действия с 26.12.2005 по 25.12.2010. выданная предпринимателю И.И.А. на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, аннулирована.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель И.И.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда необоснованны и незаконны, поскольку они построены на основании решения от 20.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10448/2006-5 об отказе в удовлетворении ее требований о признании незаконным приказа УГАДН по Кемеровской области от 04.05.2006 N 357 о приостановлении действия лицензии, так как данные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 по делу N Ф04-9048/2006(30226-А27-33). Полагает, что осуществление перевозок пассажиров без графика (расписания) движения, утвержденного Администрацией города, не является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Ссылаясь на то, что она передала транспортное средство в аренду другому предпринимателю, считает, что при отсутствии транспортного средства и лицензионной карточки на него она не могла осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и, следовательно, у нее не было обязанности по дальнейшему соблюдению условий лицензирования. Просит принять по делу новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу от УГАДН по Кемеровской области в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, предпринимателю И. на основании приказа УГАДН от 26.12.2005 N 1831 выдана лицензия N 42-АСС-1006407 сроком действия с 26.12.2005 по 25.12.2010 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных УГАДН, актами от 30.01.2006 N 21 и от 24.04.2006 N 42А зафиксированы факты работы автобуса, принадлежащего предпринимателю И., по маршруту N 88 без согласования с Администрацией г. Новокузнецка графика движения.

На основании указанных актов в отношении предпринимателя вынесено предписание от 21.03.2006 N 60 об устранении выявленных нарушений, которыми на предпринимателя возложена обязанность в срок до 20.04.2006 представить в УГАДН график (расписание) движения автобусов, работающих по маршруту N 88 "ЦВТИ-30 квартал", утвержденного Администрацией Новокузнецка.

В связи с неустранением допущенных нарушений УГАДН приказом от 04.05.2006 N 357 приостановлено действие лицензии от 26.12.2005 N 42-АСС-1006407 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом сроком на 2 месяца.

В связи с истечением срока приостановления лицензии и невыполнением лицензиатом требований УГАДН об устранении выявленных нарушений 28.07.2006 УГАДН принят приказ N 93-пр о направлении заявления в суд об аннулировании лицензии от 26.12.2005 N 42-АСС-1006407.

Удовлетворяя требования заявителя об аннулировании лицензии от 26.12.2005 N 42-АСС-1006407, выданной предпринимателю И. на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, арбитражный суд обеих инстанций исходил из преюдициального значения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 по делу N А27-10448/2006-5, которым установлена законность приказа УГАДН от 04.05.2006 N 357 о приостановлении действия указанной лицензии.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указал, что неоднократность нарушений лицензионных требований, выразившихся в отсутствии утвержденного в установленном порядке графика движения автобусов, установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не может доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд указал, что установленное данной нормой правило преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Из материалов дела следует, что решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10448/2006-5 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007.

Учитывая, что выводы суда сделаны на основе судебных актов, отмененных в установленном законом порядке, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о целесообразности приостановления настоящего спора до рассмотрения по существу дела N А27-10448/2006-5, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу N А27-12974/2006-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.