Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2902/2007(34156-А67-22) Суд возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку в рассматриваемом случае процедуру ликвидации необходимо осуществлять в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2902/2007(34156-А67-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании отсутствующего должника - строительно-монтажного управления производственного объединения "Контур" (далее - СМУ "Контур") несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 891 432 рублей 58 копеек.

Определением от 29.01.2007 (судья П.) арбитражный суд возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене судебного акта указывает на неправильное применение судом пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Считает, что исходя и пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд необходимо подтвердить только наличие денежных средств у заявителя для погашения, но не обязывает уполномоченный орган представлять в арбитражный суд документы, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 29.01.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника СМУ "Контур" несостоятельным (банкротом), а также документов, приложенных в обоснование этого заявления, арбитражный суд указал, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Поскольку таких доказательств уполномоченным органом не представлено, суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 4 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Закона о регистрации, возможно исключение СМУ "Контур" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке как недействующего юридического лица. На данное обстоятельство правомерно сделана ссылка в обжалуемом определении от 29.01.2007 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-476/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.