Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2927/2007(34166-А27-42) Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по указанному налогу и отсутствия в его действиях недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2927/2007(34166-А27-42)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - МП "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 129477 от 30.06.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 99000,28 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 667602 и соответствующих ему пеней.

Решением от 22.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 129477 от 30.06.2006 в части начисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 117983,38 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием неправомерно применены налоговые вычеты, поскольку оплата по счетам - фактурам произведена третьим лицом - муниципальным предприятием "Управление единого заказчика транспортных услуг", которое не является налоговым агентом налогоплательщика, МП "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" не понесло реальных затрат на оплату налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, представленной МП "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" , налоговым органом вынесено решение N 129477 от 30.06.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 99000,28 руб. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 667602 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов, в том числе в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления МП "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" налога на добавленную стоимость в размере 117983,38 руб., арбитражный суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета и отсутствия в его действиях недобросовестности.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ от 22.07.2005) налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие в 2005 году момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, определенной по результатам инвентаризации.

Указанные налогоплательщики по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Необходимыми условиями для применения налогового вычета являются наличие документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога на добавленную стоимость и доказательства постановки на учет товара (работ, услуг).

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что предприятие "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" в соответствии с вышеуказанными нормами, представило платежные поручения на оплату налога на добавленную стоимость в размере 117983,38 руб.

Арбитражным судом установлен, и не оспаривается налоговым органом, факт постановки предприятием на учет товаров (работ, услуг), а также проведения предприятием инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005, а также факт оплаты продукции и налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками продукции предприятию "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" платежными поручениями, представленными предприятием в материалы дела.

Арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату начисленных сумм налога, так как оплата по счетам-фактурам произведена третьим лицом - МП "Управление единого заказчика транспортных услуг".

Согласно письменных пояснений налогового органа на возражения предприятия, контрактом N 7 от 28.01.2005 Администрацией города Кемерово было поручено муниципальному предприятию "Управление единого заказчика транспортных услуг" организовать работу транспортных предприятий города Кемерово по предоставлению отдельным категориям граждан права бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта. Администрация города Кемерово производит перечисление денежных средств на счет предприятия "Управление единого заказчика транспортных услуг" в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При наличии у предприятия "Управление единого заказчика транспортных услуг" обязательств по оплате денежных средств перед предприятием "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", том числе в рамках предоставления населению услуг по проезду на городском пассажирском транспорте, предприятие вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный предприятием "Управление единого заказчика транспортных услуг" в рамках исполнения взаимных обязательств поставщикам товаров предприятия "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 3".

При рассмотрении дела арбитражный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом неправомерности применения налогоплательщиком налогового вычета и наличия в его действиях недобросовестности.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были оценены и проверены судами первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14112/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.