Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2880/2007(34146-А70-38) Суд отменил определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2880/2007(34146-А70-38)
(извлечение)

Определением от 16.08.2006 в отношении индивидуального предпринимателя Б.Т.Е. введена процедура наблюдения, определением от 11.09.2006 временным управляющим должника назначена Ш.С.И.

Кредиторы П.А.В., П.В.А. обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении их требований в размере 966798 рублей и 303750 рублей в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Б.Т.Е.

Определением от 08.11.2006 (судья Л.В.В.) заявление оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление копии требования и приложенных к нему документов, подтверждающих обоснованность этих требований должнику и временному управляющему.

Определением от 27.12.2007 заявление кредиторов П.А.В., П.В.А. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 этого же суда и определением об исправлении описки апелляционная жалоба кредиторов П.А.В., П.В.А. на определение от 27.12.2006 удовлетворена, определение от 27.12.2006 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Ш.С.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя судом апелляционной инстанции не учтено, что кредиторами П.А.В. и П.В.А не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления их заявления без движения, в срок, установленный в определении суда первой инстанции от 08.11.2006, что послужило в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления. Считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу П.А.В. и П.В.А считают доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным. Считают, что суд не учел, что заявители письменно подтвердили факт получения заявления. В суд были представлены все необходимые документы и возвращение заявления без рассмотрения стало препятствием для участия в первом собрании кредиторов. Просят оставить обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, определением от 08.11.2006 заявление кредиторов П.А.В. и П.В.А о включении их требований в размере 966798 рублей и 303750 рублей в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Б.Т.Е. оставлено без движения, поскольку в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих обоснованность заявления, должнику и временному управляющему. Суд обязал заявителей предоставить суду почтовые уведомления о направлении указанных документов должнику и временному управляющему, а также судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Определением от 27.12.2006 заявление кредиторов П.А.В. и П.В.А. возвращено заявителям в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Б.Т.Е. по поручению кредиторов П.А.В. и П.В.А. направила в адрес Арбитражного суда Тюменской области, а также в адрес временного управляющего Ш.С.И. подтверждение о получении от кредиторов заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов, а также подлинные акты, подтверждающие обстоятельства индивидуального предпринимателя Б.Т.Е.: акт об урегулировании взаимных расчетов от 31.12.2002 и соглашение от 01.01.2005 о прекращении (досрочном расторжении) договора доверительного управления имуществом от 01.04.2001. Указанное подтверждение, согласно отметке суда, поступило в Арбитражный суд Тюменской области 27.11.2006.

Таким образом, к моменту принятия обжалуемого определения суд располагал сведениями об устранении заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления их заявления без движения.

Определение от 27.12.2006 о возвращении заявления кредиторов П.А.В. реестр требований кредиторов должника подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются из-за их необоснованности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6044/3-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.