Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2904/2007(34136-А03-37) Признавая недействительным требование налогового органа о взыскании пеней, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал обстоятельства, подтверждающие правомерность начисления пени по заявленным суммам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2904/2007(34136-А03-37)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУПКЭС "Алтайкрайэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 26.05.2006 N 21576 о взыскании пеней в размере 1435.55 руб.

Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края, производство по делу в части признания недействительным требования налогового органа от 26.05.2006 N 21576 по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 967,11 руб. и налога на рекламу в размере 3,13 руб. прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить, указанные выше решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ко дню рассмотрения не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес АКГУГЖЭС "Алтайкрайэнерго" выставлено требование от 26.05.2006 N 21576 по состоянию на 25.05.2006, которым предложено в срок до 09.06.2006 уплатить пени за неуплату налогов в сумме 1435,55 руб. по установленному сроку оплаты 01.03.2006, в том числе по налогу на доходы физических лиц 967,11 руб., налог на рекламу в 3.13 руб.. по взносам в ФЗН 98,84 руб., по взносам в ФСС 366,47 руб.

Не согласившись с данным требованием, Предприятие оспорило его в судебном порядке в части взыскания пеней в сумме 98,84 руб. и 366,47 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из нарушения налоговым органом требований статей 69 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность налоговым органом обстоятельств, подтверждающих правомерность начисления пени по указанным выше суммам.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на формальный подход суда к рассмотрению спора и отсутствие оценки по представленным налоговым органом доказательствам, а именно, актов сверок расчетов налогоплательщика с бюджетом за 2003 год, карточек лицевых счетов, справки расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, расчет пеней, продолжая настаивать на том, что требование N 21576 от 26.05.2006 является уточненным.

С данным доводом налогового органа суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку налоговым органом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие недоимки по взносам в ФЗН и ФСС. К тому же, как указано в отзыве от 08.08.2006 (т. 1 л.д. 16) и как видно из копии карточки лицевого счета (т. 1 л.д. 106-108) в оспариваемое требование вошла задолженность по пеням по недоимке образовавшейся на 01.12.2003.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение налоговым органом требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации лишает налогоплательщика возможность определить налоговые периоды, за которые у него возникла задолженность, основания взимания пеней и т.д.

В данном случае нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать формальными, поэтому суд правомерно признал оспариваемое требование недействительным.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал, с учетом положений статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что допущенные налоговым органом нарушения при выставлении требования N 21576 от 26.05.2006 являются основанием для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7626/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.