Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-3005/2007(34272-А46-32) Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании налоговых санкций и недоимки по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из того, что предприниматель не подтвердил факт оплаты поставщику налога на добавленную стоимость и необоснованно заявил налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-3005/2007(34272-А46-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. (далее по текст) - предприниматель К. налоговых санкций в размере 60893.4 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 393985 рублей и пени в размере 35276,56 рублей (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.10.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя К. в доход бюджета 393985 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года и 77137,07 рублей пени за его несвоевременную уплату, в доход федерального бюджета 10922,44 рублей госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основанию неправильного применения судом норм материального права, неправильной оценки обстоятельств о расчетах посредством векселя.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем К. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения N 09-23/815 от 20.06.2005 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 60893,4 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, неполно уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 393985 рулей и 35276,56 рублей пени за его несвоевременную уплату.

Требованиями NN 51243, 2073 от 21.06.2005 предпринимателю К. предложено добровольно в срок до 01.07.2005 уплатить в бюджет названную недоимку, пени и штраф.

Поскольку требования налогоплательщиком добровольно не исполнены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании данных сумм в принудительном порядке, увеличив при этом сумму пени до 77137,07 рублей в связи с увеличением периода просрочки уплаты налога.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Индивидуальный предприниматель К. являясь в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога в бюджет (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предписывает пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленную настоящей статьей сумму налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличии документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги), принятии товара к своему учету на основе первичных документов.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель К. не подтвердила факт оплаты поставщику налога на добавленную стоимость и необоснованно заявила налоговый вычет в размере 393 985 рублей.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Довод о неправильной оценке обстоятельств о расчетах векселем отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что вексель СБ N 0562004 от 25.06.2004 предъявлен и погашен 06.07.2004 С., а не налогоплательщиком (л.д. 30, 34, 37). Следовательно, фактической оплаты налога К., при получении векселя (л.д. 67), не было произведено в проверенный налоговый период. Причем отсутствует счет-фактура, которым подтверждается размер суммы налога исчисленного от спорной суммы по векселю, и платежные документы об уплате этой суммы налогоплательщиком.

Судом при принятии решения нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N 11-935/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 года.