Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-2985/2007(34263-А46-6) Снижая размер штрафа, подлежащего взысканию за неуплату единого социального налога, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, созданным для осуществления некоммерческой деятельности, и полностью финансируется из бюджета муниципального образования, неполная уплата ЕСН произошла вследствие недостаточного финансирования учреждения, налоговое правонарушение совершено учреждением впервые (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2985/2007(34263-А46-6)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная система муниципальных библиотек" (далее - Учреждение) о взыскании 20633 руб. штрафа за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2006 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично, с Учреждения взыскано 1765,60 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2004 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа в размере 7062,40 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Учреждением декларации по ЕСН за 2004 год налоговым органом вынесено решение от 18.05.2005 N 184 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20633 руб. за неполную уплату в бюджет ЕСН за 2004 год, доначислен ЕСН в сумме 103165 руб., и пени в размере 32663,76 руб.

Неисполнение Учреждением в добровольном порядке требования от 23.05.2005 N 1130 об уплате налоговой санкции в сумме 20633 руб., послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные налоговым органом требования, исходил из того, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2006 по делу N 23-773/2005 удовлетворены требования Учреждения о признании недействительным решения налогового органа от 18.05.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11805 руб., доначисления 59025 руб. ЕСН и 18688,30 руб. пени.

Арбитражный суд, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации взыскав с Учреждения штраф в сумме 1765,60 руб., принял правильное решение.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 112 обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в качестве смягчающих признал следующие обстоятельства: Учреждение является Муниципальным учреждением культуры, созданным для осуществления некоммерческой деятельности и полностью финансируется из бюджета муниципального образования г. Омск; неполная уплата ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет за 2004 год, произошла вследствие недостаточного и с опозданием на 3 месяца финансирования Учреждения в 2004 году, налоговое правонарушение совершено Учреждением впервые.

Применение арбитражным судом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижение размера налоговых санкций с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств арбитражный суд кассационной инстанции находит правильным.

Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение арбитражного суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат упомянутым нормам налогового законодательства и материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Исходя из обстоятельств дела, факта совершения Учреждением налогового правонарушения, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным не взыскивать с налогового органа государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2007 по делу N 16-501/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.